Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 июня 2019 года №33-2535/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-2535/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 июня 2019 года дело по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2019 года, которым взысканы с ФГБУ "48 Центральный научно - исследовательский институт" Министерства обороны РФ в пользу ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" расходы за проведение экспертизы в сумме 8150 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.01.2019 взыскано с ФГБУ "48 центральный научно - исследовательский институт" Министерства обороны РФ в пользу Дердяя В.И. в возмещение ущерба 648700 руб., расходы по оценке 18700 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по госпошлине 9874 руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб. отказано. В иске к Почашеву А.А., войсковой части 23527, Министерству обороны РФ о возмещении судебных расходов отказано
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.04.2018 приведенное выше решение суда оставлено без изменения.
ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств по оплате экспертизы в сумме 8150 руб.
В обоснование заявления указано на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела N по иску Дердяя В.И. к войсковой части 23527 и на основании определения суда от 24.10.2018 ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" провело экспертизу. Стоимость экспертизы составила 8150 руб. Согласно определению суда, денежные средства должны быть внесены Почашевым А.А. на депозит Управления Судебного департамента в Кировской области. Почашев А.А. внес на депозит лишь 10000 руб. Поскольку оплата экспертизы по настоящее время в полном объёме не произведена, ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" просило о перечислении оставшихся денежных средств за производство экспертизы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ФГБУ " 48 Центральный научно - исследовательский институт Министерства обороны РФ" ставит вопрос об отмене определения суда, отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы указано на то, что по ходатайству Почашева А.А. и на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 24.10.2018 была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления наличия технической возможности у водителя Почашева А.А. избежать столкновение. Указанным определением оплата за ее проведение возложена на Почашева А.А., стоимость экспертизы составила 18150 руб. Поскольку ФГБУ "48 Центральный научно - исследовательский институт Министерства обороны РФ" не ходатайствовало о проведении экспертизы, обязанность по ее оплате возложена на Почашева А.А., который её оплатил в полном объёме. Заявитель указал об отсутствии законных оснований для взыскания оплаты за проведение такой экспертизы с ФГБУ "48 Центральный научно - исследовательский институт Министерства обороны РФ".
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
До рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции поступило заявление, в котором представитель ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" ставит вопрос об отказе от заявления о взыскании денежных средств по оплате стоимости экспертизы в связи с тем, что Почашев А.А. оплатил ее стоимость в полном объеме в сумме 18150 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю понятны, о чем указано в заявлениях об отказе от заявления. Отказ от заявления закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" от заявленных требований.
С учетом положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ определение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2019 г. подлежит отмене, производство по делу по заявлению ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" прекращению.
Руководствуясь ст. 334, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Принять отказ ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" от заявления о взыскании денежных средств в сумме 8150 руб. за экспертизу, проведенную на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 24 октября 2018 года по делу по иску Дердяя В.И. к Войсковой части N 23527, Почашеву А.А., Министерству обороны РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2019 года отменить.
Производство по делу по заявлению ФБУ "Кировская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ" о взыскании денежных средств за экспертизу, проведенную по делу по иску Дердяя В.И. к Войсковой части N 23527, Почашеву А.А., Министерству обороны РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка