Дата принятия: 10 августа 2022г.
Номер документа: 33-25348/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2022 года Дело N 33-25348/2022
Судья Московского областного суда Солодовой А.А.,
при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2022 года частную жалобу Малинкиной Татьяны Ивановны на определение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда
Установила:
Малинкина Т.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Жуковского городского суда от 23.12.2021 по гражданскому делу N 2-1919/21 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Малинкиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировала тем, что в настоящее время ее имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение суда, поскольку на ее иждивении находится нетрудоспособный супруг Малинкин А.В., который является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянном уходе, на его лечение необходимы значительные денежные затраты. В связи с тяжелым материальным положением просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, путем ежемесячной выплаты истцу в размере не менее 5 000 руб., в срок до 26 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.
Определением Жуковского городского суда Московской области от 30.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Малинкина Т.И. ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы судья Мособлсуда не находит оснований к отмене определения суда.
В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке, о рассрочке исполнения ( ст. 434 ГПК РФ ).
Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в тои числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок ( п. 125 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции " при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы в исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Судья Мособлсуда находит обоснованным вывод суда о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия уважительности причин, затрудняющих исполнение решения суда.
Наличие инвалидности у супруга заявителя, не является достаточным основанием для предоставления рассрочки (отсрочки) и не является уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.
Исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, судья Мособлсуда полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы не опровергают выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Малинкиной Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
