Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2534/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

с участием прокурора ФИО9, ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2021 года

гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городской прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что вступившим в законную силу приговором Арзамасского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено, что в период времени с 04.45 [дата] по 04.45 [дата] в [адрес] в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанес ФИО10 не менее четырех ударов руками по лицу и голове, чем причинил ФИО10 закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой входят: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга (левой височной доли, правой височной доли, правой затылочной доли), кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы (теменной области слева и посередине), кровоподтек левой щеки, кровоподтек правой щеки, кровоподтек нижнего века левого глаза и левой скуловой области, от которой ФИО10 скончалась [дата] на месте происшествия. Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В связи с незаконными действиями ответчика, повлекшими смерть ФИО10, несовершеннолетнему ФИО2, являвшегося сыном потерпевшей, причинен моральный вред.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500000 руб.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора ФИО11 исковые требования поддержала.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что с матерью у него были хорошие отношения, проживал с ней, ее смерть для него является большой утратой.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ребенок остался сиротой, ФИО2 и ФИО10 любили друг друга, поддерживали отношения друг с другом. Полгода перед смертью ФИО10 проживала с ФИО1 отдельно от сына.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что ФИО10 умерла не по его вине. ФИО10 проживала с ним, сын иногда приходил к ней.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2021 года исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500000 руб.

В удовлетворении исковых требований Арзамасского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая на неправильное установление его вины в гибели матери ФИО2

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор полагал обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Арзамасского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата], ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.26-33).

Согласно приговору, ФИО1 в период времени с 04 часов 45 минут [дата] по 04 часа 45 минут [дата] в [адрес] в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО10 не менее четырех ударов руками по лицу и голове, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму, от которой ФИО10 скончалась [дата] на месте происшествия.

ФИО10 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, [дата] года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

Разрешая спор по существу и возлагая на ФИО1 обязанность по возмещению ФИО12 компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно применяя приведенные нормы, исходил из того, что по вине ФИО1 несовершеннолетнему ФИО2 причинены нравственные страдания.

Смерть близкого родственника матери особенно для несовершеннолетнего является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством и, безусловно, влечет обязанность по возмещению морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в гибели матери ФИО2 судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором, суда имеют преюдициальное значение и не могут быть оспорены в рамках дела о гражданско - правовых последствиях действий, в данном случае осужденного ФИО1

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, выводы суда подробно мотивированы, не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка