Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-2534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по

частной жалобе Стешенцева Владимира Кронидовича, Ермачковой Юлии Владимировны на определение Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2020 года по делу по ходатайству Стешенцева Владимира Кронидовича, Ермачковой Юлии Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Стешенцеву Владимиру Кронидовичу, Ермачковой Юлии Владимировны о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛА:

Стешенцев В.К., Ермачкова Ю.В. обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Стешенцеву Владимиру Кронидовичу, Ермачковой Юлии Владимировны о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ходатайство мотивируют тем, что копия решения была ими получена лишь 30.11.2020, надлежащим образом копия судебного акта направлена не была, в связи с чем не имели возможность своевременно подать жалобу. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Просили восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 по гражданскому делу N 2-986/2020.

Определением Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2020 года постановлено:

Отказать Стешенцеву Владимиру Кронидовичу, Ермачковой Юлии Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Стешенцеву Владимиру Кронидовичу, Ермачковой Юлии Владимировны о взыскании задолженности по кредитной карте.

Апелляционную жалобу на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Стешенцеву Владимиру Кронидовичу, Ермачковой Юлии Владимировны о взыскании задолженности по кредитной карте возвратить Стешенцеву Владимиру Кронидовичу, Ермачковой Юлии Владимировне.

В частной жалобе Стешенцев В.К., Ермачкова Ю.В. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение.

Указывают, что в нарушение норм закона, копия мотивированного решения суда после его оглашения апеллянтам своевременно направлена не была, на сайте суда не опубликована и почтой направлена только 27.11.2020. и была получена ими в электронной форме 30.11.2020 после запроса через ГАС "Правосудие".

Ссылаются на то, что возможность своевременно подать апелляционную жалобу у апеллянтов отсутствовала, так как оставшегося времени до истечения срока подачи апелляционной жалобы, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела, получение юридической консультации, составления, и направления мотивированной апелляционной жалобы. С материалами дела ознакомиться самостоятельно в суде в силу уважительных причин у апеллянтов не было возможности. Апеллянт Стешенцев В. К. с сентября 2020 года по настоящее время временно не работает, так как находится на режиме изоляции в домашних условиях, вызванным распространением коронавирусной инфекции, ввиду того, что является гражданином в возрасте кому более 65 лет, а апеллянт Ермачкова Ю.В. в период с 09.11.2020 по 04.12.2020 находилась в служебной командировке, а также в частной поездке за пределами города Новокузнецка.

Не согласны с определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2020 по гражданскому делу N 2-986/2020, так как по закрытии судебного заседания мотивированное определение суда апеллянтам своевременно не направлено, а также по уважительным причинам ввиду отсутствия возможности у апеллянтов ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде, срок для подачи частной жалобы пропущен, а также затянулся срок передачи дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.10.2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка вынесено решение по гражданскому делу N 2-986/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Стешенцеву В.К., Ермачковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Судебным актом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены (л.д.130-139).

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020.

Апелляционная жалоба на указное решение, направленная Сташенцевым В.К., Ермачковой Ю.В. посредством электронной почты, поступила в суд 08.12.2020 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования решения суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики были осведомлены о вынесенном 28.10.2020 года решении, после рассмотрения дела в присутствии сторон была оглашена резолютивная часть решения суда, копия решения суда от 28.10.2020 года была направлена ответчикам 23.11.2020, решение в окончательной форме было изготовлено 02.11.2020, о чем сведения были размещены на официальном сайте суда, в связи с чем, имели возможность своевременного принесения апелляционной жалобы, в случае несогласия с судебным актом.

Судебная коллегия считает выводы судьи в части отказа Ермачковой Ю.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда в части отказа Стешенцеву В.К. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в виду следующего.

Из материалов дела следует, что Стешенцев В.К. в судебное заседание 28.10.2020, в котором судом было вынесено решение, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 124-128).

Мотивированное решение было изготовлено 02.11.2020 ( л. д. 134).

Копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 была направлена ответчикам, в том числе Стешенцеву В.К. 23.11.2020 (л. д. 141).

30.11.2020 копия решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 была получена Стешенцевым В.К.

08.12.2020 Стешенцевым В.К., Ермачковой Ю.В. была подана апелляционная жалоба решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку сведений о вручении ответчику Стешенцеву В.К. указанного решения в установленный законом срок для обжалования решения, материалы дела не содержат, учитывая, что копию решения суда суд первой инстанции направил ответчику Стешенцеву В.К. лишь 23.11.2020, 30.11.2020 им получена копия решения суда, апелляционную жалобу Стешенцев В.К. направил 08.12.2020, то времени, оставшегося до истечения предусмотренного законом срока на обжалование, ему было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, что свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи Стешенцевым В.К. апелляционной жалобы и является основанием для восстановления процессуального срока на ее подачу.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение судьи подлежит отмене в части отказа Стешенцеву В.К. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а процессуальный срок на обжалование решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 года Стешенцевым В.К. - восстановлению.

Доводы частной жалобы об уважительных причинах пропуска срока на апелляционное обжалование ответчиком Ермачковой Ю.В., отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что ответчик Ермачкова Ю.В. при вынесении решения суда 28.10.2020 в судебном заседании присутствовала (л. д. 124-128), в ее присутствии оглашена резолютивная часть решения суда, копия решения суда от 28.10.2020 направлена ответчикам 23.11.2020 года, решение в окончательной форме было изготовлено 02.11.2020 года, о чем сведения были размещены на официальном сайте суда, в связи с чем, Ермачкова Ю.В. имела возможность своевременного принесения апелляционной жалобы, чего ею сделано в установленный срок не было.

Позднее обращение Ермачковой Ю.В. в суд за получением копии решения не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Кроме того, доводы заявителя жалобы Ермачковой Ю.В. о том, что в период с 09.11.2020 по 04.12.2020 она находилась в служебной командировке, а также в частной поездке за пределами города Новокузнецка материалами дела не подтверждены.

Таким образом, определение суда в части отказа Ермачковой Ю.В. в восстановлении срока на обжалование решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 года подлежит оставлению без изменения, доводы частной жалобы Ермачковой Ю.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2020 года в части отказа Ермачковой Юлии Владимировне в восстановлении срока на обжалование решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу Ермачковой Юлии Владимировны без удовлетворения.

Определение Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2020 года в части отказа Стешенцеву Владимиру Кронидовичу в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Стешенцеву Владимиру Кронидовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2020.

Направить настоящее дело в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка