Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2534/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова" на определение Сухиничского районного суда Калужской области от 02 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Сухиничского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года исковые требования Карановой Л.В., Каранова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова", администрации сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области о признании результатов межевания недействительными в части, установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки удовлетворены, постановлено:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части наложения на участки с кадастровыми номерами N и N по точкам 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-15-2 площадью 100000 кв.м и в части наложения на участок, площадью 3265 кв.м, являющейся дорогой общего пользования по точкам 1-2-15-12-13-14-1 согласно каталогу координат плана земельного участка, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "ВИЗИР" 07 декабря 2020 года;

исправить реестровую ошибку, содержащуюся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат плана расположения земельного участка, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "ВИЗИР" 07 декабря 2020 года, путем отнесения его границ и исключения из его площади участков по точкам 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-15-2 площадью 100000 кв.м, по точкам 1-2-15-12-13-14-1 площадью 3265 кв.м;

установить границы земельного участка с кадастровым номером N по точкам 15-9-10-11-12-15 согласно плану и каталогу координат общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИР" от 07 декабря 2020 года;

установить границы земельного участка с кадастровым номером N по точкам 2-3-4-5-6-7-8-9-15-2 согласно плану и каталогу координат общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИР" от 07 декабря 2020 года;

план земельного участка, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью "ВИЗИР" 07 декабря 2020 года считать неотъемлемой частью решения суда.

21 мая 2021 года обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова" была подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которой указано, что копия мотивированного решения была получена несвоевременно, представитель общества при рассмотрении дела не присутствовал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова" - Миронова Н.Н. в судебном заседании заявление поддержала.

Истцы Каранов В.А., Каранова Л.В., а также их представитель Скабицкая Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Представитель администрации сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" - Хухлаева Л.А. не возражала относительно восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 02 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова" ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В возражениях на жалобу Каранова Л.В. и Каранова В.А. просят определение Сухиничского районного суда Калужской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из дела видно, что в судебном заседании 24 февраля 2021 года, в котором не присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова", была объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

04 марта 2021 года копия решения была направлена лицам, участвующим в деле.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма, отправленного адресату Почтой России 05 марта 2021 года, 10 марта 2021 года копия решения получена представителем общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова" Ровнягиной Ю.А. (л.д.74).

Срок на подачу апелляционной жалобы оканчивался 05 апреля 2021 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента получения заявителем копии решения суда 10 марта 2021 года и до истечения срока его обжалования 05 апреля 2021 года у заявителя имелась возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда. Уважительных причин, наличие которых могло бы являться основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не указано.

Принимая во внимание изложенное, отсутствуют достаточные основания не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда в данном случае нельзя признать обоснованными, учитывая дату получения обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова" копии обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сухиничского районного суда Калужской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие имени Димитрова" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Силаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка