Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2534/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2534/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Швецовой М.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дубининой Ольги Николаевны на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 января 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление администрации г.Киржач Киржачского района Владимирской области к Дубининой Ольге Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 33:02:020306:131, площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район МО г. Киржач, микрорайон Красный Октябрь, ул.Набережная, д.18, - удовлетворить.
Обязать Дубинину Ольгу Николаевну в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером **** с разрешенным использованием: под жилую застройку, площадью 1389+-/9 кв.м., расположенного по адресу: **** путем переноса забора в границы, по следующим сведениям о характерных точках X,Y координат объекта недвижимости, указанным в заключении кадастрового инженера Г.В.В.:
Х 189825.31 Y 125641.26
Х 189837.65 Y 125640.09
Х 189841.73 Y 125661.71
Х 189878.65 Y 125638.16
Х 189880.7 Y 125657.96
Х 189882.35 Y 125669.92
Х 189850.79 Y 125686.41
Х 189834.59 Y 125689.03
Х 189833.06 Y 125686.82
Х 189831.38 Y 125681.44
Взыскать с Дубининой Ольги Николаевны в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 300 руб.
Встречное исковое заявление Дубининой Ольги Николаевны к администрации г.Киржач Киржачского района Владимирской области и Королеву Руслану Петровичу о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 33:02:020306, расположенного по адресу: ****, - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Дубининой Ольги Николаевны к администрации г.Киржач Киржачского района Владимирской области и Королеву Руслану Петровичу о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя Дубининой О.Н. - Гусевой Т.Ю. и объяснения представителя администрации г.Киржач Киржачского района Владимирской области - Корогодиной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Киржач Киржачского района Владимирской области обратилась с иском к Дубининой О.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: **** путем переноса забора в границы, сведения о характерных точках Х, Y координат, объекта недвижимости которых установлены в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости для земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием: под жилую застройку, площадью 1389 кв.м., расположенного по адресу: ****: Х 189825.31 Y 125641.26, Х 189837.65 Y 125640.09, Х 189841.73 Y 125661.71, Х 189878.65 Y 125638.16, Х 189880.7 Y 125657.96, Х 189882.35 Y 125669.92, Х 189850.79 Y 125686.41, Х 189834.59 Y 125689.03, Х 189833.06 Y 125686.82, Х 189831.38 Y 125681.44 - в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указала, что 06.11.2019 постановлением главы администрации N 1137 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов площадью 935 кв.м., расположенного в зоне Ж-3 - зона индивидуального жилищного строительства, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ****. Данный земельный участок 15.11.2019 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ****. Дубинина О.Н. является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1389 кв.м., расположенного по адресу: ****. Администрация неоднократно уведомляла Дубинину О.Н. о предполагаемом проведении работ по формированию земельных участков и предлагала демонтировать постройки и забор, выставленный не по границам земельного участка. Дубинина О.Н. фактически осуществил самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером ****, лишив администрацию возможности осуществлять права пользования земельным участком, сформированным из земель государственной неразграниченной собственности.
Дубинина О.Н. предъявила к администрации г.Киржач Киржачского района Владимирской области и Королеву Р.П. встречный иск, уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером **** и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****.
В обоснование встречного иска указала, что администрация незаконно сформировала земельный участок с кадастровым номером **** с изломанностью границ. В схеме расположения земельного участка не указано, что он формируется за счет земель, находящихся в заборе у Дубининой О.Н. В нарушение п.35 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требованиям к его подготовке" при подготовке межевого плана кадастровым инженером скрыта информация о том, что часть формируемого земельного участка занята строениями и находится в заборе у Дубининой О.Н.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Киржач Киржачского района Владимирской области - Корогодина В.В. в судебном заседании просила удовлетворить первоначальный иск по указанным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Ответчик по встречному иску Королев Р.П. в судебном заседании против удовлетворения встречного иска возражал, считал себя надлежащим ответчиком. Ссылался на то, что межевой план полностью соответствует требованиям закона, изломанность границ земельного участка обусловлена местным рельефом. Считал межевой план законным, указав, что схема полностью соответствует требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утв. Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762. Ответчик (истец по встречному иску) Дубинина О.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дубининой О.Н. -Гусева Т.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям, в удовлетворении первоначального иска отказать.
Третье лицо филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представил письменные возражения. Указал, что земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет 15.11.2019 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 11.11.2019 N 35-5990014, межевого плана от 08.11.2019, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, постановления администрации от 06.11.2019 N 1137 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основания для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка, отсутствовали. Земельный участок с кадастровым номером **** является смежным с земельными участками с кадастровым номером ****, принадлежащим Дубининой О.Н. Граница земельного участка с кадастровым номером **** установлена на основании Описания земельных участков от 30.05.2002 (план земельного участка с кадастровым номером составлен ведущим специалистом Александровского межрайкомземом по Киржачскому району). Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Дубинина О.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.
Истцом (ответчиком по встречному иску) администрацией г.Киржач Киржачского района Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Дубинина О.Н. (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д.225-226), ответчик по встречному иску Королев Р.П. (извещен телефонограммой, л.д.220), третье лицо филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области (извещен посредством направления судебного извещения по факсу, л.д.222,224) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело без участия указанных лиц.
До начала рассмотрения дела по существу, судебной коллегий на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для исправления описок, поскольку в резолютивной части решения суда неверно указан кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предъявлен встречный иск.
Так, из встречного иска следует, что Дубинина О.Н. предъявила к администрации г.Киржач Киржачского района Владимирской области и Королеву Р.П. требования о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером **** и о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****. Как следует из описательно-мотивировочной части решения суда, данные требования были разрешены судом.
В то же время, в резолютивной части решения суда указано на отказ в удовлетворении встречного искового заявления Дубининой О.Н. к администрации г.Киржач Киржачского района Владимирской области и Королеву Р.П. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером **** и о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****
Согласно положениям ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).
Из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст.200, 201,203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.
В нарушение указанных норм процессуального права, суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил допущенные в решении суда описки.
Согласно п.2, п.3 ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм процессуального права, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описок.
Руководствуясь ч.4 ст.1,ст.ст.200,224-225,ч.1 ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Дубининой Ольги Николаевны на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 января 2021 года возвратить в Киржачский районный суд Владимирской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
М.В.Швецова
****
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
