Определение Рязанского областного суда от 18 августа 2021 года №33-2534/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2534/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при секретаре Маниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гайдея Сергея Виссарионовича - Гончарова Алексея Леонидовича на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 28 июня 2021 года, которым определено:
Восстановить финансовому управляющему Гайдея С.В. - Балашовой Инне Владимировне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 05 мая 2021 года об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N.
УСТАНОВИЛ:
В производстве Клепиковского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по иску Гуленкова А.В. к Гайдею С.В. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Гайдея С.В. к Гуленкову А.В. о признании сделки недействительной.
Решением указанного суда от 20.09.2017г. исковые требования Гуленкова А.В. к Гайдею С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с последнего в пользу Гуленкова А.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 700 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 700 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований Гайдея С.В. о признании сделки недействительной отказано со взысканием с него в доход местного бюджета государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13.12.2017г. решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 20.09.2017г. в обжалуемой части было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гайдея С.В. - без удовлетворения.
Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 05.05.2021г. удовлетворено заявление Гайдея С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 20.09.2017г.
Финансовый управляющий ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Гайдея С.В. - Балашова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного определения суда от 05.05.2021г., ссылаясь на то, что данный срок пропущен ею по уважительной причине, ввиду получения этого судебного акта только 13.05.2021г.
Обжалуемым определением суда от 28.06.2021г. финансовому управляющему Гайдея С.В. - Балашовой И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 05.05.2021г.
В частной жалобе представитель Гайдея С.В. - Гончаров А.Л. просит судебное определение от 28.06.2021г. отменить, как незаконное и необоснованное, и отказать финансовому управляющему Гайдея С.В. - Балашовой И.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 05.05.2021г., ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска финансовым управляющим данного процессуального срока.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что копия судебного определения от 05.05.2021г. об удовлетворении заявления Гайдея С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Клепиковского районного суда Рязанской области от 20.09.2017г., согласно сопроводительного письма от 05.05.2021г., была направлена, в частности, в адрес финансового управляющего Гайдея С.В. - Балашовой И.В., не присутствовавшей в судебном заседании при рассмотрении указанного заявления, 11.05.2021г. Данная корреспонденция была вручена адресату 13.05.2021г. Срок для подачи частной жалобы на вышеуказанный судебный акт истекал 27.05.2021г.
08.06.2021г. в суд от финансового управляющего Гайдея С.В. - Балашовой И.В. поступила направленная посредством почтовой связи 03.06.2021г. частная жалоба на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 05.05.2021г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, заявитель в качестве уважительных причин пропуска этого срока ссылалась на вынесение обжалуемого определения в день, объявленный нерабочим днем, и позднее получение ею копии данного судебного акта.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего Гайдея С.В. - Балашовой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05.05.2021г., суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, которые объективно затрудняли возможность ее своевременной подачи, поскольку времени, оставшегося после получения Балашовой И.В., не присутствовавшей в судебном заседании, определения суда от 05.05.2021г. до истечения срока апелляционного обжалования, было недостаточно для составления мотивированной частной жалобы, и, соответственно, наличии оснований для восстановления указанному лицу пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта.
Суд апелляционной считает вышеприведенные выводы суда правомерными, соответствующими требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.
Исходя из толкования ст.112 ГПК РФ, ее положения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Приведенные заявителем указанные выше причины пропуска срока для обжалования судебного акта от 05.05.2021г. с достаточной аргументацией признаны судом первой инстанции уважительными. После получения 13.05.2021г. копии данного определения суда финансовым управляющим Гайдея С.В. - Балашовой И.В. 03.06.2021г., т.е. в пределах пятнадцатидневного срока, в суд была направлена частная жалоба.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними, при этом, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Таковые обстоятельства были судом первой инстанции установлены, ввиду чего, финансовому управляющему Гайдея С.В. - Балашовой И.В. правомерно был восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 05.05.2021г.
Ссылка подателя жалобы на приведение судом в обжалуемом определении недействующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. за N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может быть признана заслуживающей внимание, поскольку на правильность постановленного 28.06.2021г. судебного акта не влияет.
На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гайдея Сергея Виссарионовича - Гончарова Алексея Леонидовича - без удовлетворения.
Судья Федулова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка