Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2534/2020
Нижний Новгород 19 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре: Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 декабря 2018 года
по делу по иску Б.А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Б.А.В. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 242 131,50 рублей, неустойку за период с 20.07.2018 г. по 23.08.2018 г. в размере 82 324,71 рублей, неустойку за период с 24.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства, штраф.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 декабря 2018 года иск удовлетворён частично, постановлено:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Б.А.В. компенсационную выплату в размере 238 900 рублей, неустойку за период с 20.07.2018 по 06.12.2018 в размере 334460 рублей, штраф в размере 119450 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Б.А.В. неустойку за период с 07.12.2018 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 238 900 рублей (неустойка не должна превышать 65540 рублей).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" расходы на проведениесудебной экспертизыв размере 24 667 рублей 50 копеек.
Взыскать с Б.А.В.в пользу ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" расходы на проведениесудебной экспертизыв размере 332 рубля 50 копеек.
В апелляционной жалобе РСА лице представителя просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Обосновывая доводы жалобы, заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки и штрафа, так как при обращении за компенсационной выплатой истец не представил необходимый комплект документов для принятия решения об осуществлении выплаты либо об отказе в ней. По мнению заявителя не устранение истцом допущенных при обращении за выплатой недостатков, является злоупотреблением правом, а также свидетельствует о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того заявитель указывает на несогласие с взысканием в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы, на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также на не принятие судом мер по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в виду направления процессуальных документов в адрес филиала РСА не имеющего полномочий на представление Союза в судебных инстанциях, а не по месту нахождения организации.
В возражении на апелляционную жалобу Б. А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков без удовлетворения.
Придя к выводу о том, что настоящий спор был рассмотрен судом без надлежащего извещения Российского Союза Автостраховщиков и без направления в его адрес копий искового заявления и приложенных к нему документов, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10 декабря 2017 года по вине водителя Ц. Н.В. управлявшего автомобилем Форд Фьюжн, г.н. ***, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Инфинити FX35, г.н. ***, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Б.А.В. застрахована не была, ответственность виновника ДТП - Ц.Н.В. была застрахована в АО СК "Подмосковье".
Приказом Банка России от 20.07.2017 года N ОД-2046 у АО СК "Подмосковье" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Правоотношения между потерпевшим и РСА при таких условиях законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности п. 6 ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев".
Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 6 ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев" (далее Закон об ОСАГО), в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
С учетом изложенного, обязанность возместить причиненный истцу ущерб путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.
27.06.2018 года Б. А.В. направил в РСА заявление о компенсационной выплате.
23.07.2018г. Б. А.В. в адрес РСА была направлена претензия с банковскими реквизитами, которая была оставлена без ответа (л.д.35).
Согласно почтовому уведомлению, работники РСА получили заявление с пакетом документов 29.06.2018 года.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что обязательства по осуществлению компенсационной выплаты не были исполнены объединением страховщиком в виду предоставления потерпевшим не полного комплекта документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Согласно заявлению Б.А.В. и описи вложения, им были направлены в РСА следующие документы:
заявление о компенсационной выплате,
нотариально заверенная копия паспорта,
нотариально заверенная копия водительского удостоверения,
нотариально заверенная копия СТС,
оригинал извещения о ДТП
копия договора купли-продажи транспортного средства
заверенная копия справки о дорожно-транспортном происшествии,
заверенная копия справки определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
заключение эксперта об оценки стоимости восстановительного ремонта ТС,
квитанция об оплате услуг эксперта,
договор с экспертом (л.д.31 об, 32 Том 1).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не представлено.
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил обязанность по представлению документов, установленных Правилами страхования, однако в установленные сроки РСА не осуществило компенсационную выплату.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.
Определяя размер выплаты судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно экспертному заключению эксперта-техника С.Ю.В. N 04-04.2018/Э от 16.04.2018 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 242131,50 рублей.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" N 05-09/2018 от 01.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Инфинити FX35, г/н *** по фату ДТП от 10.12.2017 г. согласно расчету, предусмотренному Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённого Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П по ценам, указанным в справочнике РСА, составляет без учета износа - 424 800 рублей, с учетом износа - 238 900 рублей.
Разрешая исковые требования Б. А.В., апелляционный суд, принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков", поскольку выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, им были детально изучены представленные материалы дела, заключение эксперта мотивировано, ответы на поставленные вопросы обоснованы и объективны, оснований не доверять результатам заключения, судебная коллегия не усматривает.
Размер компенсационной выплаты, подлежащей взыскания в пользу истца, составит 238 900 рублей.
Поскольку ответчиком в установленные сроки не была произведена компенсационная выплата, рассматривая требование истца о взыскании неустойки, судебная коллегия исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о правомерности данного требования.
Неустойка подлежит взысканию за период с 20.07.2018 по день разрешения спора по существу, т.е. принятия настоящего определения 19.05.2020, в предельном размере 400 000 рублей.
Учитывая положения пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение в добровольном порядке требований истца в размере 119 450 рублей.
Ответчиком в апелляционной инстанции заявлено о применении к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности нарушенному обязательству.
Данное ходатайство не могло быть заявлено ответчиком в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения, а также отсутствия искового материала, поскольку единственное извещение в адрес представительства на л.д.103 т.1 не содержало копий состязательных документов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая исключительность случая, обусловленная превышением неустойки и штрафа над суммой страховой выплаты, а также поведение сторон, период допущенной просрочки, размер банковского процента и коэффициент инфляции, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 140 000 рублей, штрафа до 50000 рублей, что соответствует пределу установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные размеры неустойки и штрафа, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсации, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по выплате компенсации.
Учитывая снижение неустойки ниже величины ее предельного размера 400000 руб., в пределах заявленных требований подлежит взысканию неустойка за период с даты принятия настоящего апелляционного определения 19 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 238 900 рублей, но размер неустойки не должен быть выше 260000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в также и суммы, подлежащие выплате экспертам.
По делу проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена сторонами.
Согласно выставленному экспертным учреждением счету N 05/09 от 25.09.2018г. стоимость услуг за проведение экспертизы составила 25 000 рублей, которые судебная коллегия полагает необходимым распределить между сторонами.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 декабря 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Б. А.В. компенсационную выплату в размере 238 900 рублей, неустойку за период с 20 июля 2018 г. по 19 мая 2020 г. в размере 140000 рублей, штраф в размере 50 0000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Б.А.В. неустойку за период с 20 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 238 900 рублей (неустойка не должна превышать 260000 рублей).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" расходы по оплате судебной экспертизыв размере 24 667 рублей 50 копеек.
Взыскать с Б.А.В. в пользу ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" расходы на проведениесудебной экспертизыв размере 332 рублей 50 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
