Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года №33-2534/2020

Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2534/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-2534/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Фроловой Ю.В.,
Рогозина А.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Притульчик И. В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Притульчик И. В. о взыскании суммы,
с Притульчик И. В. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N-ДО/БЛ от 27 декабря 2012 года по состоянию на 29 ноября 2019 года, состоящая из суммы основного долга в размере 56 569,93 руб., процентов за пользование кредитом за период с 27 декабря 2014 года по 29 ноября 2019 года - 14 697,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 947,82 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Притульчик И.В. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2012 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 111 700 руб., а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет сумм основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2019 года, в том числе: по основному долгу (кредиту) - 88 082,12 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 27 декабря 2012 года по 29 ноября 2019 года - 75 600,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 473,65 руб.
Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Притульчик И.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Банк представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В возражениях на исковое заявление ответчик Притульчик И.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что проценты по договору являются штрафной санкцией - неустойкой, просила применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафной неустойки в виде заявленных процентов в сумме 75 600,26 руб. и снизить их размер.
В апелляционной жалобе Притульчик И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не учтены письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные до удаления суда в совещательную комнату, судом не дана оценка данному доводу. Полагает, что суд правильно указал о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности. Считает неверным вывод суда о взыскании задолженности за период, предшествующий трем годам до обращения с иском в суд, поскольку суд не определилдату последнего платежа по договору. Поскольку последний платеж был совершен 28 апреля 2014 года, а обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в декабре 2017 года - за пределами срока исковой давности. Датой окончания договора является 26 декабря 2015 года (дата последнего платежа по графику). Для правильного разрешения спора, суду необходимо было установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности полностью, в связи с чем в удовлетворении иска следовало отказать.
Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Притульчик И.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
27 декабря 2012 года между ОАО "БыстроБанк" и Притульчик И.В. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 111 700 руб., под 42% годовых, сроком по 26 декабря 2015 года, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д. 12-13).
Согласно пункту 3.5. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченный), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную настоящим договором.
Согласно Приложению N 1 кредитному договору N-ДО/БЛ от 27 декабря 2012 года, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 490 руб., за исключением первого 28 января 2013 года - 5 856 руб. и последнего 26 декабря 2015 года - 5287,09 руб. (л.д. 12).
Согласно пункту 1.1. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита (л.д. 12).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика 27 декабря 2012 года (л.д. 14).
Обязательства по кредитному договору Притульчик И.В. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, последний платеж внесен ответчиком 28 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 14).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком в адрес заемщика предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 11).
Задолженность Притульчик И.В. по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2019 года составляет 163 682,38 руб., в том числе: по основному долгу - 88 082,12 руб., по процентам - 75 600,26 руб. (л.д. 9).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года отменен судебный приказ по делу N 2-11778/2017 от 07 декабря 2017 года о взыскании с Притульчик И.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "БыстроБанк" (л.д. 20).
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО "БыстроБанк".
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N 353172/02-ДР/БЛ от 27 декабря 2012 года, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200, статьей 201, пунктом 1 статьи 204, статьями 309, 310, 314, пунктами 1, 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 811, статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Притульчик И.В. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Притульчик И.В. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами
Разрешая требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что поскольку обязательства должны были исполняться периодическими платежами, постольку срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому из платежей, что с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отмены, срок исковой давности по платежам за период с 28 января 2013 года по 27 ноября 2014 года пропущен, в связи с чем произвел перерасчет задолженности, определив к взысканию задолженность по основному долгу - 56 569,93 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 27 декабря 2014 года по 29 ноября 2019 года - 14 697,16 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору Притульчик И.В. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По условиям кредитного договора Притульчик И.В. обязана погашать свои обязательства по кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен Притульчик И.В. 28 апреля 2014 года, следующий платеж по графику должен быть произведен заемщиком 27 мая 2014 года.
Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является 28 мая 2014 года, следовательно, последний день срока исковой давности это 27 мая 2017 года.
07 декабря 2017 года ПАО "БыстроБанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Притульчик И.В. задолженности по спорному кредитному договору.
Таким образом, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности по платежу от 27 мая 2014 года. Аналогичная ситуация имеет место и по платежам со сроком погашения до 27 ноября 2014 года включительно.
Следовательно, срок исковой давности по платежам за период с 27 мая 2014 года по 27 ноября 2014 года включительно Банком пропущен.
Что касается платежа от 27 декабря 2014 года, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Началом срока исковой давности по платежу 27 декабря 2014 года является 28 декабря 2014 года, а последним днем срока - 27 декабря 2017 года.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как отмечалось коллегией выше, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье 07 декабря 2017 года.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу 27 декабря 2014 года составляла 20 дней, то есть менее шести месяцев и она подлежала увеличению до 6 месяцев.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 07 декабря 2017 года был отменен 25 ноября 2019 года определением мирового судьи на основании заявления Притульчик И.В.
Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (25 ноября 2019 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 25 мая 2020 года (25 ноября 2019 года + 6 месяцев).
Исковые требования к Притульчик И.В. ПАО "БыстроБанк" предъявлены в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 24 декабря 2019 года путем подачи документов в приемную суда (л.д. 4), то есть срок исковой давности по периодическим платежам начиная с 27 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года истцом не пропущен.
Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период с 27 мая 2014 года по 27 ноября 2014 года включительно, задолженность Притульчик И.В. по кредитному договору за период с 27 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года составит по основному долгу - 56 569,93 руб., по процентам за пользование кредитом - 14 697,16 руб.
Доводов жалобы в части неправильного расчета задолженности в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм материального права.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Притульчик И.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Притульчик И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Фролова Ю.В.
Рогозин А.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать