Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года №33-2534/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-2534/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре _______________ рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МКК "Сиена" Максимова А.Н. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 июля 2020 г., которым постановлено:
Заявление судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Калашниковой О.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Ахундовой Галины Михайловны удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство N 3719/17/03015-ИП, возбужденное 24.03,2017 на основании судебного приказа N 2СП-1837/13 от 05.07.2013, которым с Ахундовой Галины Михайловны взыскана задолженность в пользу ООО "Сиена" в размере 15 448,41 руб.
Заслушав доклад судьи, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Калашникова О.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3719/17/03015-ИП, возбужденного 24.03.2017 на основании судебного приказа N 2СП 1837/13 от 05.07.2013, которым взыскана задолженность в размере 15448,41 рубль в пользу ООО "Сиена" в связи со смертью должника.
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия постановилобжалуемое определение.
Представитель ООО МКК "Сиена" Максимова А.Н., с принятым определением суда не согласился, в частной жалобе просит о его отмене. Полагает, что смерть гражданина не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена должника, не приняты меры для установления правопреемников должника. По мнению заявителя частной жалобы, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в Единый государственный реестр недвижимости, ГИБДД и нотариусу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как следует из представленных материалов, судебным приказом N 2СП-1837/13 от 05.07.2013 с Ахундовой Г.М. в пользу ООО "Сиена" взыскана задолженность в размере 15 448,41 руб.
24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Мухорпшбирского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство.
Согласно записи акта о смерти N 155 от 06.06.2017 должник Ахундова Г.М. умерла 01.06.2017.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличие у должника имущества отсутствуют. Из ответа ГИБДД МВД по Республике Бурятия следует, что автотранспорт на Ахундову не зарегистрирован. Наследственной дело к имуществу Ахундовой Г.М. не заводилось.
Приходя к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, на которое могло быть обращено взыскание у должника отсутствует, правопреемника не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого судом первой инстанции определения, находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязанность по выплате взыскателю задолженности по договору займа переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.
Согласно требований части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, направление и получение ответа на запросы об отсутствии зарегистрированного имущества в Едином государственном реестре недвижимости, а также ГИБДД МВД по Республике Бурятия не может подтверждать принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, по установлению имущества, оставшегося после смерти Ахундовой Г.М., а также наследников фактически принявших наследство.
Так, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установлению его места жительства, состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, не направлены запросы о наличие или отсутствии денежных средств, ценных бумаг, другого имущества, на счетах в учреждения банка, ЗАГС, Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 2 июля 2020 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Калашниковой О.Н. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Ахундовой Галины Михайловны оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка