Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2534/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2534/2020
21 мая 2020 года г.Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижневартовска к Тельминову Роману Сергеевичу, Тельминовой Анне Игоревне о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Тельминовой Анны Игоревны на решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Тельминова Романа Сергеевича, Тельминовой Анны Игоревны в пользу несовершеннолетнего Тельминова Максима Романовича, рождения 06.01.2016 года, денежные средства в размере 143500,0 рублей, с зачислением суммы на лицевой счет в банке на имя несовершеннолетнего.
Взыскать солидарно с Тельминова Романа Сергеевича, Тельминовой Анны Игоревны в пользу несовершеннолетнего Тельминова Дмитрия Романовича, рождения 01.05.2013 года рождения, денежные средства в размере 143500,0 рублей, с зачислением суммы на лицевой счет в банке на имя несовершеннолетнего.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Администрация г.Нижневартовска обратилась в суд с исковыми требованиями к Тельминову Р.С., Тельминовой А.И. о взыскании денежных средств в пользу несовершеннолетних Тельминова Д.Р., Тельминова М.Р., по 143500,0 рублей в пользу каждого, с зачислением сумм на лицевые счета несовершеннолетних в банке.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются родителями несовершеннолетних Тельминова Д.Р., рождения (дата), Тельминова М.Р., рождения (дата). В соответствии с выпиской из ЕГРН от (дата) несовершеннолетние являлись собственниками по 2/50 доли в праве общей долевой собственности в (адрес). Распоряжением администрации города от (дата) ответчикам, на основании заявлений, дано разрешение совершить сделку купли-продажи 2/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (номер), при одновременной покупке в собственность несовершеннолетних не менее 107/3430 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: (адрес), с предоставлением в срок не более 2 месяцев, с даты государственной регистрации сделки на отчуждаемое помещение, в управление по опеке и попечительству Администрации города Нижневартовска документов, подтверждающих долю несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение и договор купли-продажи на отчуждаемое жилое помещение. Согласно договору купли-продажи, стоимость (адрес), составила 3590000,0 рублей. Стоимость каждой 2/50 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетним, составила 143500,0 рублей. Информации об исполнении обязательств, в связи с выдачей разрешения не поступало. Своих обязательств ответчики не исполнили, что явилось основанием для обращения в суд, в целях защиты интересов несовершеннолетних.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика - Тельминовой А.И., с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения по существу.
Ответчик - Тельминов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие денежных средств в семье, трудное материальное положение.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик - Телбминова А.И. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указала, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 15 января 2020 года.
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда (адрес) - Югры не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) Тельминов Р.С., Тельминова А.И. обратились в Администрацию города Нижневартовска с заявлением о даче разрешения на продажу 4/50 доли, принадлежащей несовершеннолетним детям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 53,6 кв.м. Принадлежащей по 2/50 доли (2,14 кв.м.) несовершеннолетним Тельминову Д.Р., рождения (дата), и Тельминову М.Р., рождения (дата), взяв на себя обязательство, предоставить в течение двух календарных месяцев с момента совершения сделки представить в орган опеки и попечительства договор купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое имущество.
Требованиями норм ст.28 ГК РФ, п.1 ст.56, п.1 ст.63 СК РФ предписано, что несовершеннолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно постановлению Администрации г.Нижневартовска от (дата) ответчикам было дано разрешение на совершение сделки купли-продажи 4/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (номер), при одновременной покупке в собственность несовершеннолетних не менее 107/3430 доли (2,14 кв.м. общей площади) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 68,6 кв.м.
При этом ответчики приняли на себя обязательство, что в течение 2-х месяцев со дня государственной регистрации права собственности представить в управление по опеке и попечительству Администрации города Нижневартовска документы, подтверждающие доли несовершеннолетних в праве общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение и договор купли-продажи на приобретаемое жилое помещение, договор купли-продажи на отчужденное жилое помещение. Зачислить в течении 30 дней с даты отчуждения жилого помещения на лицевой счета, открытые на имя Тельминова Д.Р., Тельминова М.Р. денежные средства разницы между отчуждаемыми и приобретаемыми долями жилого помещения, в случае приобретения в их собственность доли жилого помещения по цене меньше отчуждаемой и предоставить в управление по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска документы, подтверждающие зачисление денежных средств.
Требованиями норм ст.ст.309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из договора купли-продажи квартиры от (дата) усматривается, что Тельминов Р.С., Тельминова А.И., действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей Тельминова М.Р., Тельминова Д.Р., продают, а Черных К.А. покупает принадлежащее по праву долевой собственности жилое помещение - квартиру (номер), расположенную по адресу: (адрес), за 3 590 000,0 рублей.
Суд первой инстанции правильно указал, что стоимость каждой 2/50 доли принадлежащей несовершеннолетним Тельминову Д.Р., Тельминову М.Р. в праве общей долевой собственности, составила по 143 500,0 рублей.
Судом установлено и подтверждено стороной ответчика, что за несовершеннолетними не зарегистрировано прав на объекты недвижимости. Вопреки условиям Договора, ответчики не приобрели в собственность детей жилого помещения (доли), использовав полученные от продажи денежные средства по своему личному усмотрению.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено доказательств перечисления стоимости доли отчужденного жилого помещения на лицевые счета открытые на имена несовершеннолетних Тельминова Д.Р., Тельминова М.Р. по 143 500,0 рублей.
Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, законно и обоснованно указал, что имеются правовые основания для удовлетворения требований Администрации города и взыскания с ответчиков по 143500 рублей в пользу каждого из детей, с зачислением указанной суммы на расчетный счет в Банке.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика - Тельминовой А.И. о времени и месте проведения судебного заседания, ввиду следующего.
Статьей 20 ГК РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Материалами дела подтверждено, что ответчик - Тельминова А.И., со своей семьей, в том числе и с Тельминовым Р.С., зарегистрирована по месту жительства, по адрес: (адрес)
Судебные повестки (все судебные извещения), направленные ответчику по вышеуказанному адресу, были возвращены почтовой службой в суд с отметкой - "истек срок хранения".
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Документально подтверждено, что ответчик не получала направляемые ей судебные извещения, сведениями о возможном временном проживании ответчика по иному адресу, ни сторона истца, ни суд, не располагали. Ответчик - Тельминов Р.С. (супруг), принимавший участия в судебных заседаниях, не указывал суду на ненадлежащее извещение его супруги.
В судебном заседании (дата) Тельминов Р.С. пояснил суду, что Тельминова А.И. (супруга) знает о слушании дела, в суд не явилась т.к. работает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке доказательств по делу. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тельминовой Анны Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
