Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2534/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2534/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Савченковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Цыганковой Валентины Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 июня 2019 года о возвращении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
Цыганкова В.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ..., возбужденного 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска на основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от 15.03.2019, до получения заявительницей копии апелляционного определения по результатам рассмотрения ее апелляционной жалобы на это решение суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 июня 2019 года заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду, заявителю разъяснено право на обращение в Заднепровский районный суд г.Смоленска, в районе деятельности которого осуществляются исполнительные действия должностными лицами Заднепровского РОСП г.Смоленска.
В частной жалобе Цыганкова В.Н. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судебные приставы-исполнители как Заднепровского, так и Ленинского районов г.Смоленска располагаются по адресу: г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, дом 35, который относится территориально к Ленинскому району.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
Согласно ст. 45 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из содержания заявления о приостановлении исполнительного производства, Цыганкова В.Н. просит прекратить исполнительное производство N ..., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.
Юрисдикция Ленинского районного суда г. Смоленска на адрес должника: ..., не распространяется.
Возвращая заявление, судья указал, что по смыслу Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов, поэтому рассмотрение настоящего заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г.Смоленска, неподсудно Ленинскому районному суду г.Смоленска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он соответствует закону применительно к заявленному требованию (ч.1 ст. 440 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы Цыганковой В.Н. не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возвращения заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Цыганковой Валентины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
