Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2534/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2534/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Кардаша В.В. Волошиной С.Э.,
при секретарем Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июля 2019 года гражданское дело по иску Яковлева А. Н. к гаражно-строительному кооперативу N, Куклину С. Н. о признании решения правления кооператива недействительным, запрете совершения определённых действий,
по апелляционной жалобе истца Яковлева А.Н. на решение Ингодинского районного суда города Читы от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Яковлева А. Н. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу N, Куклину С. Н. о признании решения правления кооператива от <Дата> недействительным, запрете Куклину С. Н. самовольно действовать от имени юридического лица ГСК N, расписываться за юридическое лицо, собирать с членов кооператива денежные средства, распоряжаться денежными средствами членов кооператива, представлять интересы ГСК N перед государственными и муниципальными органами власти, субъектами экономической и хозяйственной деятельности на срок до выбора председателя кооператива общим собранием кооператива.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившими в законную силу решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 24 мая 2017 года и от 29 марта 2018 года решения общих собраний членов кооператива от 30 сентября 2016 года и от 14 июля 2017 года, в том числе об избрании Куклина С.Н. председателем кооператива и нового состава членов правления, соответственно, были признаны недействительными, с 20 июня 2018 года вновь вступил в силу Устав гаражно-строительного кооператива N, утверждённый общим собранием членов данного кооператива, а председатель кооператива Куклин С.Н., члены правления кооператива, члены ревизионной комиссии лишились своих полномочий. Куклин С.Н. складывать с себя полномочия председателя кооператива отказался и отказывается, самовольно провозгласил себя временно исполняющим обязанности председателя кооператива на основании протокола собрания от 27 мая 2016 года, который ничтожен в силу закона, поскольку на собрании присутствовали всего 13 членов кооператива. Кроме того, Куклин С.Н. подделал протокол от 1 августа 2018 года, указав в протоколе членов правления, срок полномочий которых истёк в силу устава. На 1 августа 2018 года какое-либо правомочное правление в кооперативе отсутствовало. С учётом уточнения требований истец просил признать решение правления ГСК N от 1 августа 2018 года недействительным; запретить Куклину С.Н. самовольно действовать от имени юридического лица ГСК N, расписываться за юридическое лицо, собирать с членов кооператива денежные средства, распоряжаться денежными средствами членов кооператива, представлять интересы ГСК N перед государственными и муниципальными органами власти, субъектами экономической и хозяйственной деятельности в связи с отсутствием полномочий, предоставленных общим собранием членов кооператива (л.д.4-7, 60).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 118-122).
Не согласившись с данным решением, Яковлевым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не верно истолковал Устав кооператива, два протокола от 1 августа 2018 года, отдав предпочтение второму протоколу с пятью подписями, а в решении не мотивировал, почему протокол от 1 августа с тремя подписями был отвергнут судом. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поскольку на 2 ноября 2018 года - дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Куклина С.Н., существовал только один протокол с тремя подписями. Считает, что вывод суда об отсутствии подложности протокола от 1 августа 2018 г. ошибочен, так как второй протокол с пятью подписями появился после 2 ноября 2018 года. Суд в нарушение статей 67, 12 ГПК РФ принял поддельный протокол и наделил его юридической силой. Также полагает, что суд пришел к ошибочному выводу по обстоятельству голосования членов правления с наличием кворума в 80%. При расчёте голосов суд всё же согласился с частичностью подложности доказательства и исключил из списка членов правления Конюкову. Обстоятельство голосования членов правления на обсуждение сторон в нарушение статьи 12 ГПК РФ судом не выносилось. Согласно Уставу кооператива председатель кооператива входит в состав членов правления кооператива и принимает участие в голосовании, поэтому в голосовании должно участвовать шесть членов правления. Таким образом, в протоколе решения правления от 1 августа 2018 года, где проголосовало три члена правления. Следовательно, расчёт по первому протоколу от 1 августа 2018 года должен был быть сделан из расчёта 100% на 6 голосующих, что составит 50%, а должно быть более 50% от общего числа голосов. Вывод суда о том, что выбытие председателя кооператива Стифутина не повлекло безусловного прекращения полномочий правления, в решении не мотивирован. Считает, что состав правления кооператива от 15 мая 2016 года не имеет право на существование, так как выборы Правления кооператива и председателя кооператива являются исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива. Считает, что Уставом кооператива не предусмотрена процедура назначения временно исполняющего обязанности председателя кооператива для проведения общего собрания членов кооператива. Выводы суда ошибочны и противоречивы, не соответствуют Уставу кооператива, протокол от 1 августа 2018 года является недействительным, не имеющим юридической силы документом. Суд не применил норму права статью 181.2 ГК РФ, подлежащую применению, и неправильно применил и истолковал Устав кооператива, Закон "О кооперации в СССР", статью 67 ГПК РФ, нарушил статью 12 ГПК РФ (л.д.118-122).
Ответчик Куклин С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца Яковлева А.Н., представителя ответчика гаражно-строительного кооператива N (далее - ГСК N) Конюкову Е.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 мая 2016 N 146-ФЗ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК N является действующим юридическим лицом - некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива и создан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 устава в редакции от 20.04.2013) (л.д.8-14, 34-36).
Деятельность указанного кооператива регулируется Уставом в редакции, утвержденной протоколом общего собрания от 20 апреля 2013 г. (л.д. 8-14).
В соответствии с пунктом 1.2 Устава ГСКN, кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц, на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (л.д.8 оборотная сторона).
Согласно пункту 8.2 Устава высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, к компетенции которого относится решение вопросов, в том числе, выборы правления и председателя кооператива и прекращение их деятельности.
На основании пункта 8.9 Устава собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 50% общего числа членов кооператива.
Истец Яковлев А.Н. с <Дата> года является членом гаражно-строительного кооператива N (л.д.21).
Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <Дата>, усматривается, что <Дата> внесены сведения о Куклине С.Н. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (34, оборот).
Из протокола от 15 мая 2016 года N общего собрания членов ГСК N, проведенного в форме заочного голосования от 15 мая 2016 года усматривается, что из 840 членов кооператива в голосовании участвовали 502, 15 мая 2016 года членами правления данного гаражно-строительного кооператива были избраны Веригин Н.И., Паршиков А.В., Селиванов А.Ф., Антонюк В.П., Почиенков Г.И., председателем кооператива избран Стифутин И.Н., правление избрано общим собранием без определения срока его полномочий (л.д. 88-92).
27 мая 2016 г. группой из 13 членов кооператива составлен протокол о принятии решения о сдаче бывшим председателем Стифутиным И.Н. ключей от помещения правления ГСК N и печати кооператива и назначении временно исполняющим обязанности председателя кооператива Куклина С.Н. (л.д.15, 96).
Из акта передачи должностных полномочий от 27 июня 2016 года Стифутин И.Н. добровольно передал полномочия председателя ГСК N временно исполняющему обязанности председателя ГСК N Куклину С.Н., избранному на собрании членов ГСК N от 27 мая 2016, а также передал печать кооператива, ключи от служебного помещения, от электрощитов, от бойлерной, Куклин С.Н. данное имущество принял (л.д. 99).
30 сентября 2016 г. и в форме очно-заочного голосования с 14 июня 2017г. по 14 июля 2017 г. в кооперативе проведены общие собрания членов ГСК N, в том числе, по вопросам выбора председателя кооператива, членов правления. Председателем кооператива был избран Куклин С.Н., а также избран новый состав правления кооператива.
Вступившими в законную силу решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 24 мая 2017 года и от 29 марта 2018 года решения общих собраний членов кооператива от 30 сентября 2016 года и от 14 июля 2017 года, в том числе об избрании Куклина С.Н. председателем кооператива и нового состава членов правления, соответственно, были признаны недействительными.
Согласно протоколу от 1 августа 2018 года N собрания членов правления ГСК N, принятого путем очного голосования 1 августа 2018 года, состоялось заседание членов правления ГСК N, в котором в качестве членов правления участвовало пять человек: Веригин Н.И., Паршиков А.В., Селиванов А.Ф., Почиенков Г.И., Конюкова Е.С. В повестку дня были включены два вопроса, о назначении временно исполняющим обязанности председателя правления ГСК N и об организации работы по проведению собрания. По двум вопросам членами правления единогласно были приняты следующие решения: о назначении временно исполняющим обязанности председателя правления Куклина С.Н., организовать работу по проведению собрания в соответствии со статьёй 181.2 Гражданского кодекса РФ в форме заочного голосования, собрание провести в период с 20 сентября 2018 года по 20 октября 2018 года (л.д. 26).
Оспаривая данный протокол, считая его поддельным, Яковлев А.Н. обратился в суд с требованием о признании его недействительным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона СССР от 26 мая 1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", исходя из того, что указанные в оспариваемом протоколе в качестве членов правления Веригин Н.И., Паршиков А.В., Селиванов А.Ф., Почиенков Г.И. вправе были принимать решение по указанным в повестке дня вопросам: о назначении временно исполняющего обязанности председателя правления на период проведения общего собрания членов кооператива и об организации работы по проведению данного собрания, поскольку решением общего собрания членов кооператива от 15 мая 2016 г. срок полномочий данного состава правления не был определён, уставом кооператива пресекательный срок исполнения полномочий членов кооператива не предусмотрен, при этом по смыслу пункта 9.4 Устава, предусматривающего досрочное переизбрание состава правления, выбытие председателя Стифутина И.Н. не повлекло безусловного прекращения полномочий правления, что на собрании членов правления фактически участвовало более 50% членов правления, даже без учета голоса Конюковой Е.С., то есть имелся установленный пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ кворум, что подтверждается представленным протоколам оспариваемого истцом собрания, пришел к обоснованному выводу о правомочности спорного протокола, о недоказанности факта его подложности и об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов истца оспариваемым решением, существенных неблагоприятных последствиях для него в результате его принятия, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования о признании решения правления ГСК N от 1 августа 2018 г. недействительным и не имеющим юридической силы, и производного от первого требование о запрете ответчику Куклину С.Н. действовать от имени юридического лица ГСК N.
Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда, находит их основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права и их толковании, так как выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, должным образом мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.
Довод апеллянта о том, что представленный истом протокол от 1 августа 2018 г. недействителен, поскольку не имеет кворума, несостоятелен, поскольку при количестве 5 присутствующих на собрании членов правления в протоколе имеется три подписи: Паршикова А.В., Селиванова и Почиенкова Г.И., то есть более 50% голосов членов правления. В данном случае в связи с отсутствием в кооперативе председателя в голосовании не могло участвовать шесть членов правления.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено. Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
