Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2534/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2534/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Костюка Юрия Ивановича об отсрочке исполнения решения суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Костюку Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя истцаСизых Е.В.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2019 года, которым заявление удовлетворено и постановлено:
Предоставить отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2019 г. по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Костюку Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору до 06.05.2020.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2019 года исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворены, с ответчика Костюк Ю.И. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 99 042,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 171,26 руб., всего 102 213,42 руб.
22 апреля 2019 годаответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на один год со ссылкой на тяжелое материальное положение, отсутствие работы у супруги, дочери, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына.
В судебном заседании ответчик Костюк Ю.И. доводы заявления поддержал, пояснил, что его супруга не работает, находится на иждивении у него, как и несовершеннолетний сын. Дочь проживает совместно с ним, не работает, также находится на иждивении у ответчика. Ответчик обязался исполнять решение судас мая 2020 года.
Представитель истца не явился, надлежаще извещен.
Суд вынес обжалуемое определение, удовлетворив заявление, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 06 мая 2020 года.
В частной жалобе представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Сизых Е.В. просит определение суда отменить ввиду необоснованности и недоказанности доводов, изложенных в заявлении в обоснование отсрочки исполнения решения суда. Так, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В возражениях на частную жалобу заявитель Костюк Ю.И. просит определение суда оставить без изменения, указывает на затруднительное финансовое положение его семьи. При этом указывает, что он работает, его супруга также вышла на работу, на иждивении несовершеннолетний сын и взрослая дочь, чей муж находится под арестом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 203ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006года N104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2019года вступило в законную силу.
Разрешая вопрос об отсрочке его исполнения, суд полагал обстоятельства, изложенные в заявлении,заслуживающими внимания.
С указанным выводом районного суда коллегия согласиться не может.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, обосновывая невозможность исполнения судебного акта тяжелым финансовым положением, заявитель не представил достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.
Из материалов дела усматривается, что Костюком Ю.И. при обращении в суд с настоящим заявлением представлены только копия паспорта на сына 2003 года рождения, копия паспорта на дочь 1992 года рождения, трудовая книжка супруги, кредитный договор заключенный его дочерью с ООО КБ Ренессанс Кредит" от 2018 года.
Коллегия принимает во внимание, что у Костюка Ю.И. отсутствует юридическая обязанность содержать совершеннолетнюю дочь. Нахождение супруга дочери под арестом, наличие у последней кредитных обязательств правового значения при разрешении настоящего заявления не имеют.
Доводы о тяжелом материальном положении, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность погашать задолженность, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя, способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных ст. 2 ГПК РФ.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего сына 2003 года рождения также не может являться основанием отсрочки исполнения решения суда.
Кроме того, как заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, требование должника о предоставлении отсрочки на 1 год ничем не обоснованно, доказательств тому, что по истечении указанного периода изменится материальное положение должника, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих и препятствующих исполнению решения суда, которые позволили бы отдать приоритет имущественным интересам должника, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2019 годаотменить с вынесением нового определения.
Заявление Костюка Юрия Ивановича об отсрочке исполнения решения суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Костюку Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
