Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года №33-2534/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-2534/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Путинцева А.И. Никитина Алексея Юрьевича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2018 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Путинцев А.И. обратился в суд с иском к администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района и области о признании права собственности на гараж ***.
Определением судьи Тамбовского районного суда от 8 июня 2018г. исковое заявление возвращено на том основании, что в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, оставленное без рассмотрения определением судьи от 27 сентября 2017г. и Путинцев А.И. вправе обратиться об отмене его, с тем, чтобы продолжить рассмотрение этого спора в рамках ранее возбужденного гражданского дела, а не обращаться в суд с новым заявлением.
В частной жалобе Путинцев А.И. считает определение судьи незаконным, так как оно не основано на нормах процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разрешая вопрос о возможности принятия данного искового заявления Путинцева А.И., судья исходил из того, что в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия находит названные выводы судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2018 г. ранее поданное исковое заявление определением от 27 сентября 2017 г. оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон, которое вступило в законную силу.
С учетом положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при наличии вступившего в законную силу определения суда, которым окончено дело по ранее поданному исковому заявлению Путинцева А.И., судебная коллегия находит ошибочным вывод судьи о наличии в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, правовых оснований для возврата иска Путинцева А.И. по ст. 135 ГПК РФ у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления Путинцева А.И. подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2018 года отменить, направить материал в тот же суд для принятия к производству и рассмотрению по существу.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка