Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2534/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2534/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котихиной А.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Баляева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ермолинского сельского поселения о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, массив <...> <...>, уч. <...>, указав, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли упомянутого земельного участка, Баляева Т.А., приходящаяся ей неполнородной сестрой по отцу, владела 1/3 доли этого же участка. В 2017 году ей стало известно о смерти сестры в <...> году, что полагала уважительной причиной для пропуска указанного выше срока.
В ходе рассмотрения дела по существу Баляева Е.А. дополнила иск требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 16 декабря 2016 года, выданного муниципальному образованию городскому округу Великий Новгород, и признании за нею права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Великий <...>, принадлежавшую наследодательнице.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Новгородского муниципального района и Администрация Великого Новгорода, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус Великого Новгорода Ячменева Д.Ш.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2017 года, с учётом определения того же суда от 27 сентября 2017 года об исправлении описки, исковые требования Баляевой Е.А. удовлетворены и постановлено:
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <...> от 16 декабря 2016 года на наследственное имущество после смерти Баляевой Т.А., умершей <...> года, выданное муниципальному образованию городской округ Великий Новгород нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Ячменевой Д.Ш., зарегистрированное в реестре за <...>;
- признать за Баляевой Е.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, а также на 1/3 долю земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, массив <...>, <...>, участок <...>;
- настоящее решение является основанием для аннулирования записи государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород <...> от 23 декабря 2016 года на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...> основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности Баляевой Е.А. на указанную квартиру, а аткже основанием для государственной регистрации права собственности Баляевой Е.А. на перечисленное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- взыскать с Баляевой Е.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 16 652 рублей 91 копейки.
С таким решением не согласна Администрация Великого Новгорода, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неверная оценка, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат сведений о фактическом принятии истицей наследства в виде спорной квартиры. Также полагает, что 1/3 доля на спорный земельный участок не могла быть отнесена к наследственному имуществу Беляевой Т.А., поскольку последней не совершалось каких-либо действий по владению и пользованию указанным имуществом.
В возражениях на апелляционную жалобу Баляева Е.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя Администрации Великого Новгорода Матюшкиной М.Н., поддержавшей жалобу, представителя истицы Баляевой Е.А. - Васильевой В.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя 3-го лица <...>, оставившего вопрос на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Как установлено судом из материалов дела, Баляев А.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, массив <...>, <...>, участок <...>.
<...> Баляев А.П. умер.
Согласно материалам наследственного дела <...> от 01 апреля 2002 года, наследниками к имуществу Баляева А.П. в соответствии с законом являлись его супруга Баляева Н.Г. и дочери Баляева Е.А., Баляева Т.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Баляевой Е.А. на 2/3 доли, поскольку Баляева Н.Г. отказалась от 1/3 доли в пользу дочери Баляевой Е.А. Баляевой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю наследственного имущества в виде денежных вкладов, а также обыкновенных и привилегированных акций <...>. Свидетельство на 1\3 долю спорного земельного участка Баляевой Т.А. не оформлялось.
Судом первой инстанции также установлено, что Баляевой Т.А. на основании договора передачи жилья в собственность от 22 января 1998 года на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>.
Баляева Т.А. умерла в <...> году. Дата смерти не установлена
Из материалов наследственного дела <...>, начатого 15 сентября 2016 года, следует, что 15 сентября 2016 года Администрация Великого Новгорода обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в собственность муниципального образования на выморочное имущество, оставшееся после умершей в <...> году Баляевой Т.А.
16 декабря 2016 года нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Ячменевой Д.Ш. Администрации Великого Новгорода выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.
Баляева Е.А. приходится наследодательнице неполнородной сестрой (по отцу) и наследницей второй очереди по закону.
В установленный законом шестимесячный срок Баляева Е.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.
Как утверждала истица, она не общалась с сестрой, а потому не была осведомлена о смерти последней. По указанной причине она не смогла принять наследство в установленный законом срок.
Из показаний свидетелей Баляевой Н.Г. (матери истицы) и Романова В.И. следует, что Баляева Е.А. с момента приобретения права собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок и по настоящее время обрабатывает земельный участок, выращивает на нём овощи. Баляева Т.А. после смерти отца данным земельным участком не пользовалась, на участке не появлялась.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Баляева Е.А., обрабатывая земельный участок, находившийся в общей долевой собственности с наследодательницей, фактически приняла наследство после смерти Баляевой Т.А.
Согласиться с таким выводом суда нельзя.
Как утверждала сама Баляева Е.А., она вплоть до предъявления настоящего иска, поступившего в суд 17.04.2017г., то есть в течение 7 лет, не знала о смерти сестры, а потому не приняла наследство в установленный срок.
Между тем, из смысла ч.2 ст.1153 ГК РФ следует, что фактическое принятие наследства связано с личным активным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. В данном же случае, истица не могла фактически принять наследство, не зная о его открытии. Используя земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истицы и наследодательницы и, учитывая, что доли перечисленных лиц в указанном имуществе выделены не были, Баляева Е.А., тем самым реализовывала свои права собственника этого имущества.
Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств совершения истицей действий, в которых проявлялось бы её отношение к наследству, как к собственному имуществу, суду не представлено, само по себе использование земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Баляевых Е.А. и Т.А., не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства истицей.
С учётом изложенного, выводы суда противоречат закону.
Кроме того, при обстоятельствах, когда наследник из нравственных соображений должен осведомляться о том, как протекает жизнь его близкого родственника, доводы о том, что Баляева Е.А. не знала о смерти сестры, нельзя признать уважительной причиной для пропуска установленного законом срока для принятия наследства более чем на 7 лет.
При таких данных, решение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.
Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в иске по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 августа 2017 года, с учётом внесённых в него изменений определением того же суда от 27 сентября 2017 года, отменить, постановив по делу новое решение, которым в иске Баляевой Е.А. к Администрации Ермолинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Великого Новгорода о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Баляевой Т.А., умершей в <...> году, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котихина А.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
