Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-25341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-25341/2021
г.Красногорск Московской области 18 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,
судей Клубничкиной А.В., Поляковой Ю.В.,
при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Всероссийский банк развития регионов" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску АО "Всероссийский банк развития регионов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между ООО "ХКФ Банк" и фио <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредитования <данные изъяты>. Данный договор, согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Плата за пользование кредитом, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, рассчитывается по ставке 19,40% годовых.
Срок пользования кредитом, в соответствии с п.2 Индивидуальных условий, составляет 72 календарных месяца. Сторонами определено, что сроком возврата является 6-е число каждого месяца.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, количество платежей равно количеству месяцев в периоде кредитования.
Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб. Платежи по кредиту должны были поступать не позднее даты планового погашения - 6-го числа каждого месяца.
Заемщик ознакомился с условиями кредитного договора и обязался их выполнять.
Выдача кредита была произведена ООО "ХКФ Банк" в пользу должника <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.
На основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО "ХКФ Банк" (Цедент) и АО "Всероссийский банк развития регионов" (Кредитор), Цедент передал Кредитору права (требования) по указанному кредитному договору.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых:
- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;
- <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- <данные изъяты> руб. - убыток (неполученные доходы) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части частичного удовлетворения исковых требований о взыскании убытков (неоплаченных процентов) с ответчика, просит АО "Всероссийский банк развития регионов" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в данной части решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части удовлетворения требования о взыскании убытков в виде неполученных процентов, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ХКФ Банк" и фио <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредитования <данные изъяты>. Данный договор, согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, сумма кредита составила <данные изъяты> руб.
Плата за пользование кредитом, в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, рассчитывается по ставке 19,40% годовых.
Срок пользования кредитом, в соответствии с п.2 Индивидуальных условий, составляет 72 календарных месяца. Сторонами определено, что сроком возврата является 6-е число каждого месяца.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, количество платежей равно количеству месяцев в периоде кредитования.
Размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб. Платежи по кредиту должны были поступать не позднее даты планового погашения - 6-го числа каждого месяца.
Заемщик ознакомился с условиями кредитного договора и обязался их выполнять.
Выдача кредита была произведена ООО "ХКФ Банк" в пользу должника <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между ООО "ХКФ Банк" (Цедент) и АО "Всероссийский банк развития регионов" (Кредитор), Цедент передал Кредитору права (требования) по указанному кредитному договору.
Данный кредит был предоставлен заемщику с условием возврата полученного кредита и уплатой процентов за пользование денежными средствами, согласно графику платежей. Кроме того, условиями Кредитного договора предусмотрено право банка на истребование всей суммы кредита, с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом и представляется правильным.
Как указал истец задолженность по кредитному договору на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., из которых:
- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;
- <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченному основному долгу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- <данные изъяты> руб. - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- <данные изъяты> руб. - убыток (неполученные доходы) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть проценты по договору.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца Банка "ВБРР" (АО) задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. При этом, суд обоснованно исходил из того, что ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
При определении размера задолженности по кредитному договору суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, признав его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. - просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - неустойки по просроченному основному долгу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; <данные изъяты> руб. - неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Удовлетворяя частично требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту (убытков) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что раз истец просит взыскать задолженность по договору по состоянию на <данные изъяты> за период с <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взыскание процентов (убытков) по договору подлежит взысканию за тот же период.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части.
При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части изменению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий, Банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом, в сулее п. 3 раздела III Общих условий предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.
Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п. 1.2 раздела II общих условий кредитного договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Согласно п.3 раздела III общих условий кредитного договора, по договору потребительского кредита банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий.
Требование о полном досрочном погашении долга в размере <данные изъяты> было направлено банком в адрес ответчика <данные изъяты>.
Из требования усматривается, что банк в соответствии с п.4.2 общих условий к договору прекратил начисление процентов за пользование кредитом с <данные изъяты>.
Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.
В данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита.
При этом, период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение суда в этой части подлежит изменению с вынесением нового решения об удовлетворении требований о взыскании с ответчика фио в пользу истца убытков (неоплаченные проценты) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
С учетом изменения размера подлежащей взысканию с ответчика суммы убытков (неоплаченных процентов), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает, так как сторонами решение суда в остальной части не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года в части частичного удовлетворения требования о взыскании убытков (неоплаченных процентов), изменить.
Взыскать с фио в пользу АО "Всероссийский банк развития регионов" убытки (неоплаченные проценты) за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
