Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2533/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Дашиевой Н.З.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюМВД по Республике Бурятия к ООО "Газетный цех", ООО "Номер один" о защите деловой репутации по частной жалобе представителя истца Щербатюк П.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.05.2021 г. о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика ООО "Газетный цех" Галицьшой Р.Т. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению МВД по РБ к ООО "Газетный цех", ООО "Номер один" о защите деловой репутации удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу ООО "Газетный цех" судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газетный цех" в лице представителя Галицыной Р.Т. обратилось в суд с заявлением в котором просило взыскатьс МВД по РБ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ООО "Газетный цех" Галицына Р.Т. заявление поддержала, пояснила, что неоднократно в судебном заседании указывала на тот факт, что ООО "Газетный цех" является ненадлежащим ответчиком по делу, однако представитель истца на это никак не реагировал. ООО "Газетный цех" ей было вьшлачено за представление их интересов 10 000 руб.

В судебном заседании представитель МВД по РБ Щетинин М.В. возражал против взыскания судебных расходов, никаких отзывов, ходатайство, возражений подготовлено представителем ответчика не было. ООО "Газетный цех" является учредителем редакции газеты ООО "Номер один", они осуществляют совместную деятельность.

Районный суд постановилобжалуемое определение.

В частной жалобеМВД по РБ в лице представителя Щетинина М.В. выражает несогласие с вынесенным определением суда. Указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ООО "Газетный цех" является учредителем редакции газеты ООО "Номер Один", следовательно Галицына действовала одновременно, интересы указанных юридических лиц совпадают. В ходе подготовки к судебному заседанию от 08.07.2020г. Галицыной указано лишь на необходимость направления дела в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо подготовленные документы, в дальнейшем Галицына действовала от имени ООО "Номер Один".

В соответствии с ч. 3 ст. 333ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела,решением суда от 13.10.2020 г. исковые требования МВД по РБ к ООО "Газетный цех", ООО "Номер один" о защите деловой репутации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2021 г. решение суда отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования МВД по РБ к ООО "Номер один" удовлетворены частично. Признаны несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Министерства внутренних дел по Республике Бурятия сведения, распространенные в газете "НомерОдин" N 37 от 18.09.2019 г. В удовлетворении исковых требований к ООО "Газетный цех" отказать.

12.08.2021 года между ООО "Газетный цех" и Галицьшой Р.Т. заключен договор на оказание юридической помощи предметом договора является оказание помощи по иску МВД РБ о защите деловой репутации. Договором установлена сумма вознаграждения в размере 10 000 руб.

Получение денежных средств от Галициной Р.Т. в размере 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 02.08.2020 г.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом требований разумности, справедливости, категории рассматриваемого спора, участия представителя в 7 судебных заседаниях в суде первой инстанции, 1 судебном заседании суде апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что требование ответчика ООО "Газетный цех" о взыскании расходов на оплату услуг представителя Галицьшой Р.Т. подлежат удовлетворению - в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, отмечая, что оценка разумности произведенных судебных расходов и определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

При этом законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Приводимые в частной жалобе доводы относительно необоснованности взысканной суммы, в том числе со ссылкой на то обстоятельство, что Галицина Р.Т. представляла интересы одновременно двух ответчиков выводов суда не опровергают. Субъективная оценка разумности оплаты труда не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих дискреционных полномочий допустил нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь статьёй 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.05.2021 г.оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка