Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Ермакова В. В.ча Гончарова В.Ж. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 года

по иску Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" к Ермакову В. В.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному исковому заявлению Ермакова В. В.ча к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Астраханское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" об обязании заключить договор социального найма, договор передачи спорной комнаты в общежитии в собственность, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

истец ФГБПОУ "Астраханское СУВУ" обратилось в суд с иском к ответчику Ермакову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что комната N в <адрес> является специализированным жилым помещением, расположенным в здании общежития ФГБПОУ "Астраханское СУВУ" и находится в оперативном управлении учреждения. Жилое помещение было предоставлено на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01 января 2018 года наймодателю ФИО8

Пунктом 1 договора предусмотрено, что наймодатель передает для временного проживания нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии - квартира N, комната N, общей площадью - 10,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора, срок действия договора установлен до 15 октября 2019 года. В состав семьи нанимателя ФИО8 входят ФИО9, ФИО10, ФИО2

Поскольку специализированное жилое помещение предоставлялось ответчикам для временного проживания в нем, договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие 15 октября 2019 года, ответчики, проживая в жилом помещении, нарушают права ФГБПОУ "Астраханское СУВУ" как собственника жилого помещения.

Представитель истца просил суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес> ФИО8, ФИО11, ФИО10 и ФИО2

В последующем, поскольку ответчики ФИО12, ФИО10 и ФИО9 в добровольном порядке снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения в общежитии, представитель истца изменил, исковые требования и просил выселить Ермакова В.В. из спорного жилого помещения.

Ответчик Ермаков В.В. заявил встречный иск о возложении на ФГБПОУ "Астраханское СУВУ" обязанности заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, договор передачи комнаты в общежитии в собственность либо признании за ним в судебном порядке права собственности на спорную комнату, указав в обоснование иска о том, что спорная комната N изначально в 1997 - 1998 годах была предоставлена его матери ФИО3 администрацией ПУ N, с которым она состояла в трудовых отношениях. Ермаков В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. При этом в трудовых отношениях с истцом не состоит и не состоял. Полагает, что у учебного заведения отсутствуют правовые основания для его выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как он зарегистрирован в общежитии с согласия прежнего собственника, его жилищные права являются производными от прав ФИО3 (Кардашиной) Ф.Б.

Представитель ФГБПОУ "Астраханское СУВУ" Торопыгин В.А. в судебном заседании исковые требования учреждения поддержал, а встречный иск Ермакова В.В. не признал.

Ермаков В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Ермакова В.В. Гончаров В.Ж. в судебном заседании доводы встречного иска Ермакова В.В. поддержал, в удовлетворении первоначального иска к Ермакову В.В. просил отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП N 3 УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани" в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 года исковые требования ФГБПОУ "Астраханское СУВУ" удовлетворены.

Ермаков В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения Ермакова В.В.

Ермаков В.В. выселен из жилого помещения. С Ермакова В.В. в пользу ФГБПОУ "Астраханское СУВУ" взыскана госпошлина в размере 6000 рублей. Встречный иск Ермакова В.В. оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Ермакова В.В. Гончаров В.Ж. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска ФГБПОУ "Астраханское СУВУ" и удовлетворении встречных исковых требований Ермакова В.В. в полном объеме, указывая, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что он был вселен в комнату в качестве члена семьи его матери, которой в связи с работой было предоставлено жилое помещение, и его право производно от ее прав на пользование спорной комнатой. Полагает, что выводы районного суда об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма, приватизации комнаты противоречат требованиям действующего законодательства.

Представитель ФГБПОУ "Астраханское СУВУ" направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ермаков В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Ермакова В.В. Гончарова В.Ж., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположено здание общежития на 450 мест, которое зарегистрировано право оперативного управления за ФГБПОУ "Астраханское СУВУ". Комната N в <адрес> и является государственной собственностью, отнесена к специализированному жилому фонду, расположена в здании общежития и находится на праве оперативного управления ФГБПОУ "Астраханское СУВУ", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 26 апреля 2021 года.

Ответчик Ермаков В.В. с 20 июля 2004 года зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Астраханской области от 10 сентября 2020 года.

Истцом суду представлен договор найма жилого помещения в общежитии от 01 января 2018 года, согласно которому ответчик Ермаков В.В. является членом семьи нанимателя ФИО8 комнаты N в <адрес> здании общежития по <адрес>.

Пунктом 1 договора найма жилого помещения в общежитии предусмотрено, что жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО8 и членам ее семьи для временного проживания в нем.

Согласно п. 4 договора, срок действия договора установлен до 15 октября 2019 года.

Суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО8 и членам ее семьи, в том числе, Ермакову В.В. во временное пользование по договору, срок действия которого истекло 15 октября 2019 года, Ермаков В.В. не является ни работником, ни обучающимся учебного учреждения, он не относится к категории лиц, за которыми может быть сохранено жилое помещение в общежитии (ст. 102 ЖК РФ), в материалах дела не имеется доказательств предоставления Ермакову В.В. комнаты на основании договора социального найма, наниматель ФИО12 снята с регистрационного учета, правильно удовлетворил исковые требования учреждения о признании Ермакова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и его выселении.

Выводы районного суда являются правильными, в полном объеме соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд первой инстанции, разрешая исковые требования ФГБПОУ "Астраханское СУВУ", правильно исходил из следующего.

Согласно статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 ГК РФ).

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного " пользования " (ч.1).

В соответствии со статьи 100 Жлищиного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и " пользование " для временного проживания в нем (ч.1).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.З).

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, установив проживание Ермакова В.В. в спорном жилом помещении без законных оснований, а также то, что он ни к одной такой категории граждан, за которыми может сохраняться право пользования жилым помещением в общежитии в силу положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований учебного заседания о признании Ермакова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая встречные требования Ермакова В.В. и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции правильно указал, что доказательств приобретения Ермаковым В.В. права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма материалы дела не содержат.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, здание - общежитие по адресу: <адрес> на период вселения Ермакова В.В. относилось к ведомственному фонду СПТУ N, которое впоследствии было переименовано в ФГБПОУ "Астраханское СУВУ".

Ермаков В.В. состоит на регистрационном учете в спорном помещении с 20 июля 2004 года

Из показаний Ермакова В.В. следует, что в комнату N по адресу: <адрес> его вселила его мать ФИО14, которая ранее состояла с училищем СПТУ N в трудовых отношениях. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 эти обстоятельства в судебном заседании подтвердила.

В трудовых отношениях с указанным юридическим лицом Ермаков В.В. никогда не состоял. Согласно личной карточке, копии трудовой книжке ФИО15 последняя состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 02 сентября 1996 года по 01 июля 2000 года. Сведения о ее регистрации по месту жительства по спорному адресу отсутствуют. Договор найма спорного жилого помещения, договор социального найма с Кардашиной (ФИО3) в материалы дела не представлен. Согласно ответу МКУ г. Астрахани "Астраханский государственный архив" от 11 февраля 2021 года сведений о предоставлении ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес> в период с 1997-1998 г. отсутствуют.

Судом первой инстанции из материалов дела судом установлено, что здание общежития, в котором расположена спорная квартира, в муниципальную собственность не передавалось и является государственной собственностью Российской Федерации, спорное жилое помещение не утратило статус общежития, типовой договор найма жилого помещения по своей правовой природе не является договором социального найма.

Особый статус специализированного жилого помещения (общежития) закрепленного на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "Астраханское СУВУ" не позволяет приватизировать занимаемое истцом жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования спорным жилым помещением Ермаковым В.В. по договору социального найма производно от права пользования комнатой по условиям договора социального найма его матерью ФИО15, ранее состоящей в трудовых отношениях с учебным заведением и вселившей его в комнату в качестве члена семьи, аналогичны доводам иска Ермакова В.В. Они являлись предметом проверки суда первой инстанции, подробно мотивированы в решении суда, и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку договор социального найма с ФИО15 не заключался, с чем соглашается судебная коллегия.

Доказательств предоставления спорного жилого помещения матери истца либо ему самому на основании договора социального найма материалы дела не содержат.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 N 9-П и от 02 февраля 1998 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что иных оснований для приобретения Ермаковым В.В. права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации г. Астрахани истец не состоял и в настоящее время не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признавался, в трудовых отношениях с ФГБПОУ "Астраханское СУВУ" не состоял, решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности не принималось, ордер на вселение в спорное жилое помещение по договору социального найма ему не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения не заключался.

Доводы представителя истца о том, что Ермаков В.В. постоянно в качестве члена семьи нанимателя (ФИО3) проживает в комнате N, расположенной по адресу: <адрес> и его права производны от прав его матери не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт проживания в спорной комнате не может служить достаточным основанием, для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку комната не предоставлялась Ермакову В.В. по договору социального найма, Ермаков В.В. не имеет права приватизировать ее в порядке Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, оно не может быть предоставлено истцу на условиях договора социального найма.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ермакова В. В.ча Гончарова В.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий Усенко О.А.

Судьи областного суда Лапшина Л.Б.

Стус С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка