Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2533/2021

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "ВладФинанс" на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликатов исполнительных листов, которым

определено:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" срок предъявления к исполнению исполнительных документов по решению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года о взыскании с Нестерова В.И., Нестерова А.В. в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскание на заложенное имущество.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" дубликаты исполнительных листов по решению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года о взыскании с Нестерова В.И., Нестерова А.В. в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскание на заложенное имущество.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

установил:

ООО "КЕДР" обратилось в суд с заявлением, которым просит восстановить пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительных документов и выдать дубликаты исполнительных листов по решению Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2017 по гражданскому делу N 2-1569/2017 по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Нестерову В.И., Нестерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что заявитель является взыскателем по данному решению суда, сведения о предъявлении исполнительных документов к исполнению отсутствуют, прежний взыскатель оспаривал правопреемство и оригиналы исполнительных документов заявителю не передал, ссылаясь, в том числе, на то, что все документы, относящиеся к хозяйственной деятельности общества, были похищены. ООО "КЕДР" не имело возможности предъявить исполнительные документы в установленный законом срок в связи с рассмотрением вопроса о правопреемстве, который был инициирован заявителем своевременно и добросовестно. Срок на предъявление исполнительных листов истек в период обжалования определения суда о правопреемстве - 13.03.2021.

Судом постановление вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "ВладФинанс" подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, указывая, что при принятии определения суд не исследовал всех обстоятельств дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2017 с Нестерова В.И., Нестерова А.В. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 133-136 том 1).

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2017 вступило в законную силу 26.12.2017.

Во исполнение решения суда взыскателю судом 15.03.2018 выданы и направлены исполнительные листы серии ФС N ..., N ... (л.д. 142 том 1).

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2019 произведено процессуальное правопреемство - взыскатель АО "Газпромбанк" заменен на ООО "ВладФинанс" (л.д. 217 том 1).

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2020 произведено процессуальное правопреемство - взыскатель ООО "ВладФинанс" заменен на ООО "КЕДР" (л.д. 51-52 том 2).

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2021 определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ООО "ВладФинанс" без удовлетворения (л.д. 170-172 том 2).

Как следует из Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, информации о возбужденных на основании указанных выше исполнительных листов и исполнительных производствах не имеется. Такие сведения также не представлены Ленским РОСП УФСПП по РС(Я).

Заявитель в обосновании восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявления указал, что срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек 13.03.2021 и поскольку в апелляционном порядке оспариваемый вопрос о правопреемстве был рассмотрен 14.04.2021, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Разрешая вопрос о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных документов, суд первой инстанции, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, установив, что с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "КЕДР" обратилось в суд до истечения 3-годичного срока предъявления исполнительных документов к исполнению, а срок для их предъявления к исполнению истек в момент нахождения заявления о процессуальном правопреемстве в производстве суда (до вынесения судом апелляционной инстанции определения по частной жалобе заинтересованного лица (оспариваемое определение от 30.07.2020 вступило в законную силу 14.04.2021)), пришел к выводу, что причина пропуска срока является уважительной, и он подлежит восстановлению.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что данных о возбуждении исполнительных производство по выданным исполнительным листам не имеется, передача исполнительных листов от первоначального взыскателя к последующим взыскателям не установлена, в связи с чем признал установленным факт утери выданных исполнительных документов.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут являться основанием для отмены определения суда. Более того, ООО "ВладФинанс" не является взыскателем по исполнительному листу, так как на основании договора купли-продажи закладных от 01.06.2020 право требования долга по указанному делу перешло от ООО "ВладФинанс" к ООО "КЕДР".

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка