Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2533/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2533/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Голубинской М. Н. на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу
по иску Голубинской М. Н. к Голубинский А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Голубинская М. Н. обратилась с иском к Голубинскому А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела.
В тот же день Голубинской М.Н. на вышеуказанное определение суда подана частная жалоба, которая определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2019 года оставлена без движения, указано на отсутствие документов, подтверждающих направление копий частной жалобы ответчику, третьему лицу. Заявителю предоставлен срок для устранения перечисленных недостатков в определении суда до 29 ноября 2019 года.
В частной жалобе Голубинская М.Н. просит отменить определение суда от 15 ноября 2019 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие у суда первой инстанции оснований для оставления частной жалобы без движения, поскольку жалоба была подана в соответствии с требованиями части 2 статьи 333 ГПК РФ с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, которые суд был обязан им направить.
Частная жалоба рассмотрена судом согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.
Оставляя частную жалобу Голубинской М.Н. без движения и применяя по аналогии ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана с нарушением требований указанной статьи, заявителем не соблюдено требование о направлении копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства. Между тем, порядок подачи частной жалобы законодателем урегулирован, регламентирован статьей 333 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу прямого указания части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Тем самым, установленный законодателем порядок подачи частной жалобы предусматривает подачу заявителем жалобы с копиями по числу лиц, участвующих в деле, которые суд первой инстанции обязан направить указанным лицам самостоятельно.
Поскольку частная жалоба была подана с соблюдением требований о предоставлении ее копий по количеству лиц, участвующих в деле, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы заявителя без движения.
С учетом изложенного, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 и частью 2 статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы Голубинской М. Н. отменить.
Настоящее дело направить в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода для выполнения действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 и и частью 2 статьи 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Крайнева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
