Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33-2533/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33-2533/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 мая 2020 года
гражданское дело по частной жалобе СПОК "Капитал" на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"наложить арест на имущество, включая денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее ответчику Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Капитал" на общую сумму 1411354 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 18 (восемнадцать) копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению."
установил:
Петухова С.Е. обратилась в суд с иском к СПОК "Капитал" о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.
В целях обеспечения иска истица просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете СПОК "Капитал" в сумме 1411354,18 руб.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно СПОК "Капитал".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее стороне и находящееся у нее или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
Обращаясь с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер, истец ссылался на факт наличия задолженности по договору займа.
Разрешая заявление истца о наложении ареста на имущество ответчика, судья пришел к выводу о том, что непринятие указанной меры обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, в связи с чем посчитал возможным принять меры обеспечения по иску в виде наложения ареста на имущество на имущество, включая денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее ответчику Сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу "Капитал" на общую сумму 1411354 рубля 18 копеек.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.
Довод частной жалобы о том, что арест счетов СПОК "Капитал" делает невозможным его дальнейшую работу, отклоняется, поскольку при принятии обеспечительных мер суд должен учитывать баланс интересов сторон и обеспечивать исполнимость решения суда.
Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность ответчика поставить на разрешение суда вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска либо внести на счет суда взыскиваемую денежную сумму с целью освобождения арестованного имущества (статья 143 ГПК РФ).
Вопреки доводам частной жалобы арест произведен не на все имущество кооператива, на общую сумму заявленных требований.
При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным, а частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу СПОК "Капитал"- без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
