Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2533/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2533/2020
7 сентября 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2020 года, отказать".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Орехову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать сумму задолженности в размере 337 042 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6570 рублей 42 копейки.
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Орехову С.М. о взыскании задолженности оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки, а именно представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по электронной почте поступило ходатайство с просьбой продлить срок оставления искового заявления без движения для устранения недостатков искового заявления.
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ истцу продлен срок для исправления недостатков искового заявления, установленный судьей согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке почтового отправления, также копия определения направлялась судом по юридическому адресу истца, однако по указанному представителем истца юридическому адресу получена не была, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом. По электронной почте определение направлено не было.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" недостатки не устранил.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Орехову С.М. о взыскании задолженности возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение судьи Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, со ссылкой, что копия определения судьи истцом получена не была. Кроме того, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ работники истца переведены на удаленный режим работы, работа канцелярии истца полностью прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие возможности проверить судебную корреспонденцию, в связи с введением режима самоизоляции и перевода работников на удаленную работу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании их письменного заявления.
Отказывая в восстановление срока на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что копия определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес представителя истца по двум адресам и получена представителем истца по адресу для корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Учитывая, что заявитель был осведомлен о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ определении, и срок на его обжалование истекал ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, обратившись с частной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, пропустил процессуальный срок.
Ссылаясь на отсутствие доказательств, суд отклонил в качестве уважительной причины пропуска срока, то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ работники истца переведены на удаленный режим работы, работа канцелярии истца полностью прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с данным выводом суда не может согласиться суд апелляционной инстанции в виду следующего.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела видно, что пропуск срока имел место в период действия ограничительных мер. Представитель истца несколько раз обращался к суду с заявлениями и ходатайствами по средствам электронного документооборота и неоднократно просил суд направлять корреспонденцию по электронной почте, что судом сделано не было без указания уважительных причин. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процессуальными правами при обжаловании определения суда, из материалов дела не усматривается.
Поскольку, срок на подачу частной жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, работа сотрудником истца переведена по удаленной системе, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 23 июля 2020 года отменить, постановив новое определении о восстановлении срока ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
