Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Якубова А.Н. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) к Якубову А.Н. о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), причиненного работодателю.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ответчика Якубова А.Н., возражения представителя истца УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области - Кривенченко Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная служба исполнения наказаний (истец) обратилась с исковым заявлением к Якубову А.Н. (ответчик) о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), причиненного работодателю, в обоснование которого указав, что ответчик проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области в должности младшего инспектора второй категории единого помещения камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области. Согласно приговора Клинцовского городского суда Брянской области от N года, Якубов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных N УК РФ в отношении осужденного Булкова В.В., а именно в превышении должностных полномочийповлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть Булкова В.В.
Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 октября 2017 года с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Булкова В.В. (отец Булкова В.В.) взысканы расходы на поминальный обед в размере 107 493 руб. 22 коп., расходы на изготовление памятника и ограды в размере 89 000 рублей.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные денежные средства в пользу потерпевшего в размере 196 493 руб. 22 коп.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25 февраля 2019 года исковые требования ФСИН удовлетворены. Суд взыскал с Якубова А.Н. в пользу ФСИН денежные средства в размере 196 493 руб. 22 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Якубов А.Н., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается, что истцом в обоснование требований не представлены в материалы дела документы, подтверждающие расходы. Также указывает, что не был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела, чем нарушены его права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области - Кривенченко Ю.В. указала на законность и обоснованность вынесенного решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Якубов А.Н., участие которого было обеспечено путем использования систем "видеоконференц-связи", доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области - Кривенченко Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда установлено, что Якубов А.Н. являясь младшим инспектором ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью осужденного Булкова В.В., повлекшего по неосторожности его смерть.
Согласно вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26.10.2017 года удовлетворены исковые требования Булкова В.В. (отца погибшего Булкова В.В.) и с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств причиненного преступлением ущерба с казны Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 107 493 руб. 32 коп затраченные на поминальный обед и 89 000 рублей затраченные на изготовление памятника и ограды.
По данному делу ответчик Якубов А.Н. был привлечен в качестве третьего лица.
Таким образом, указанные приговор и решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) имеет преюдициальное значение по установленным им обстоятельствам, в частности размера ущерба и виновных действиях ответчика.
Как следует из представленных истцом платежных документов, решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 октября 2017 года исполнено, суммы перечислены потерпевшему Булкову В.В.
Таким образом, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 238, 239, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Якубова А.Н. в пользу ФСИН заявленной суммы материального ущерба в порядке регресса.
Доводы апелляционной жалобы Якубова А.Н. о том, что истцом в обоснование требований не представлены в материалы дела документы, подтверждающие расходы на памятник и поминальный обед судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случаи они не имеют правового значения, так как указанные расходы подтверждены вступившим в законную силу решением суда имеющим преюдициальное значение при разрешении названного спора.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела, судебная коллегия также отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены законного по своей сути решения суда. Тем более как следует из протокола судебного заседания, в котором участвовал ответчик, судом первой инстанции были оглашены материалы дела и после окончания оглашения, как и до на чала судебного разбирательства, каких либо ходатайств, в том числе на ознакомления с материалами дела, от сторон не поступало.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний к Якубову А.Н. о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), причиненного работодателю оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Якубова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
