Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.,
судей Митюшниковой А.С., Александровой Н.А.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Ш.А.И. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2019 г. об оставлении заявления без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14.08.2008 г. в пользу Ш.А.И. с Д.С.А. взысканы в погашение долга 185000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58285 рублей.
Ш.А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что подлинник исполнительного листа после окончания исполнительного производства от судебных приставов он не получал, то есть он был утерян.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2019 г. заявление Ш.А.И. о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ш.А.И. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих получение им исполнительного листа, своевременное направление судебным приставом-исполнителем в его адрес исполнительного листа, а также его получение адресатом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2 и ч. 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
*** Ш.А.И. подано в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу для предъявления в службу судебных приставов.
Согласно справке отдела судебных приставов по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по Тамбовской области от *** исполнительное производство *** окончено *** в связи с невозможностью исполнения и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.
Ссылаясь на утерю исполнительного листа, Ш.А.И. обратился в суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, приведёнными выше нормами закона установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, Ш.А.И. указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем ему, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, при этом, не сообщая и не представляя доказательств относительно того, когда он узнал об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ш.А.И. не представил доказательств в подтверждение того, когда и из каких источников он узнал об утрате исполнительного документа (ответы на запросы и т.п.), при условии отсутствия доказательств о поступлении денежных средств во исполнение решения суда от *** имелись ли препятствия получить информацию о причинах неисполнения, проявлял ли должную заботливость и осмотрительность при реализации права на получение взысканных судом денежных средств о ходе исполнения.
Учитывая, что материалы дела содержат достоверную информацию, подтверждающую, что из отдела судебных приставов по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по Тамбовской области исполнительный документ в адрес взыскателя был возвращён в установленном законом порядке, при этом отсутствуют доказательства со стороны Ш.А.И. о том, что ему стало известно об утрате исполнительного листа менее чем за месяц до обращения в суд с данным заявлением, судебная коллегия считает, что истец не доказал наличие правовых оснований для удовлетворения поданного им заявления.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 432 ГПК РФ существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Ш.А.И. во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что со стороны Д.С.А. имело место частичное погашение долга после возбуждения исполнительного производства, наоборот данное обстоятельство опровергается материалами дела, в частности ответом отдела судебных приставов по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по Тамбовской области. Указанное обстоятельство свидетельствует об истечении срока предъявления исполнительного документа к взысканию, что влечет отказ в выдаче дубликата исполнительного документа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судьёй постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Ш.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
