Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2019 года №33-2533/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г.Салехард на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года по заявлению представителя Департамента по труду и социальной защите населения администрации муниципального образования город Салехард о приостановлении исполнительного производства, которым постановлено:
В удовлетворении требований представителя Департамента по труду и социальной защите населения администрации муниципального образования город Салехард о приостановлении исполнительного производства отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по труду и социальной защите населения Администрации МО г.Салехард обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 3 июля 2017 года по иску Скрипчака Г.Л. к Департаменту по труду и социальной защите населения о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, до момента получения ответа из аппарата Губернатора ЯНАО, с которым должник туда обратился.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представители Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г.Салехард - Беденко Н.К., Кирилов Н.В., настаивали на удовлетворении заявления, просили приостановить исполнительное производство в срок до 01.11.2019 года.
Взыскатель Скрипчак Г.Л., в судебное заседание не явился, извещён.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиев А.К. оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе директор Департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО г.Салехард Пирожок И.П. ставит вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 3 июля 2017 года на Департамент по труду и социальной защите населения возложена обязанность произвести перерасчет пенсии за выслугу лет Скрипчаку Г.Л. на основании п.3.11 Порядка установления, перерасчета и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещающим (замещавшим) должности муниципальной службы муниципального образования город Салехард, утвержденного Постановлением Правительства администрации муниципального образования город Салехард от 24.01.2012 годаN 38, по дате подачи заявления-11.01.2017 года.
14.06.2018 года судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства, когда это право и обязанность суда. При этом указал, что приведенный в законе перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вопреки доводам частной жалобы, приостановление исполнительного производства до момента получения ответа из аппарата Губернатора ЯНАО, не предусмотрено законом, на что обоснованно указал суд в обжалуемом определении.
Также следует отметить, что как в заявлении в суд первой инстанции, так и в частной жалобе, заявителем ставиться вопрос о несогласии с решением суда, его обжаловании не в установленном законном порядке.
Остальные доводы правового значения для разрешения вопроса о наличии оснований для приостановления исполнительного производства не имеют, поскольку в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для граждан (организаций) и подлежит неукоснительному исполнению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка