Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-2533/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-2533/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В заявленных требованиях по исковому заявлению ГАУ ТО "Центр государственной жилищной поддержки" к Патршину Расулу Юрьевичу, Патршиной Алие Раджовне, Патршину Юлиану Расуловичу, Патршиной Азалие Расуловне о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины - отказать в удовлетворении полностью.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Зёма А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Государственное автономное учреждение Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" (далее - " (далее - ГАУ ТО "ЦГЖП") обратился в суд с иском к Патршину Р.Ю., Патршиной А.Р., Патршину Ю.Р., Патршиной А.Р. о солидарном взыскании с Патршина Р.Ю., Патршиной А.Р., Патршина Ю.Р., Патршиной А.Р. 56 500 рублей неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Патршиным на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты (субсидии) на приобретение (строительство) жилья, а также договора личного целевого взноса от 16 января 2015 года NС2015090046, платежным поручением от 02 апреля 2015 года N119930 перечислена субсидия в размере 816 128,87 рублей для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <.......>. В июне 2017 года Департаментом финансов Тюменской области было установлено, что в представленном ответчиками локально-сметном расчёте имеется завышение стоимости строительства жилья: п.21 локально-сметного расчёта по ТЕР10-01-034-08 "Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей (откидных, поворотно-откидных) с площадью проёма более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления" в количестве 0,21315 на 100 кв.м. проёмов необходимо исключить из расценки, в связи с тем, что п.22 локально-сметного расчёта по ТСЦ-203-1001 содержит "Блок оконный пластиковый: двухстворчатый с глухой поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.), площадью до 3,5 кв.м.; п.23 локально-сметного расчёта по ТЕР10-01-034-03 "Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проёма до 2 кв.м. одностворчатых" в количестве 0,01 на 100 кв.м. проёмов необходимо исключить из расценки, в связи с тем, что п.24 локально-сметного расчёта по ТСЦ-203-1001 содержит "Блок оконный пластиковый: двухстворчатый с глухой поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.), площадью до 1 кв.м.. Завышение стоимости строительства на 194 375 рублей привело к неосновательному получению части выплаты в размере 56 500 рублей.
Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ГАУ ТО "ЦГЖП", просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения имелись: денежные средства в большем размере, чем это предусмотрено Постановлением Правительства Тюменской области от 08 августа 2006 года N302-п, перечислены. Кроме того, суд первой инстанции принял не относимые к спору доказательства (копии замечания к строительным документам без даты их составления; а также снимок экрана), неправильно распределил бремя доказывания. В решении суда даётся правовая оценка отношениям истца и Донцовой Е.Е., проводившей проверку локально-сметного расчёта, вместе с тем, данная оценка не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как на момент подачи документов ответчиками для получения субсидии (12 января 2015 года), какие-либо договорные отношения между ГАУ ТО "ЦГЖП" и Донцовой Е.Е. отсутствовали. При таких обстоятельствах вывод суда о проверке локально-сметного расчёта ГАУ ТО "ЦГЖП", является безосновательным и противоречит выводу суда о том, что проверка локально-сметных расчетов не входит в компетенцию ГАУ ТО "ЦГЖП". Представление Департамента финансов Тюменской области от 26 июня 2017 года N2461/02/2-10/9 никем не оспорено.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и подтверждается отрывным талоном свидетельства NС2015090046 от 05 февраля 2015 года о предоставлении социальной выплаты (субсидии) на приобретение (строительство) жилья Патршин Р.Ю., Патршина А.Р., Патршин Ю.Р., Патршина А.Р. признаны получателями субсидии за счёт средств областного бюджета в размере 816 128,87 рублей, при условии внесения своей доли денежных средств за строящееся жилое помещение (т.1 л.д.7)
16 февраля 2015 года между ГАУ ТО "ЦГЖП" и Патршиным Р.Ю., Патршиной А.Р., Патршиным Ю.Р., Патршиной А.Р. заключён договор личного целевого взноса NС2015090046 в размере 1 992 147,13 рублей (т.1 л.д.8-8 об.).
Платежным поручением от 02 апреля 2015 года N119930 в пользу Патршина Р.Ю. перечислено 816 128,87 рублей (т.1 л.д.9).
В материалы дела представлен локальный сметный расчет на строительство индивидуального жилого дома <.......> с общей сметной стоимостью строительства жилого помещения в размере 2 808 276 рублей (т.1 л.д.10-26).
26 июня 2017 года Департаментом финансов Тюменской области вынесено представление в адрес ГАУ ТО "ЦГЖП" (т.1 л.д.27-29), в заключении которого указано, что п.21 локально-сметного расчёта по ТЕР10-01-034-08 "Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей (откидных, поворотно-откидных) с площадью проёма более 2 кв.м. трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления" в количестве 0,21315 на 100 кв.м. проёмов необходимо исключить из расценки, в связи с тем, что п.22 локально-сметного расчёта по ТСЦ-203-1001 содержит "Блок оконный пластиковый: двухстворчатый с глухой поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.), площадью до 3,5 кв.м.; п.23 локально-сметного расчёта по ТЕР10-01-034-03 "Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проёма до 2 кв.м. одностворчатых" в количестве 0,01 на 100 кв.м. проёмов необходимо исключить из расценки, в связи с тем, что п.24 локально-сметного расчёта по ТСЦ-203-1001 содержит "Блок оконный пластиковый: двухстворчатый с глухой поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм.), площадью до 1 кв.м.; сумма необоснованно завышенной стоимости строительства составила 194 375 рублей.
По данным расчета субсидии, размер субсидии составил 64% от общей стоимости строительства жилого помещения (т.1 л.д.238).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы как неосновательного обогащения, поскольку решение на предоставление ответчикам жилищной субсидии не признано незаконным, дом возведен и право собственности на него зарегистрировано, документы соответствовали установленным требованиям, локальный сметный расчет был проверен, и не выявлено нарушений при сдаче документов в ГАУ ТО "ЦГЖП".
Судебная коллегия находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, при правильном применении норм материального права.
На основании абзаца 3 статьи 1 Закона Тюменской области от 03 августа 1999 года N 128 "О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета", органы местного самоуправления вправе предоставлять безвозмездные субсидии и займы на строительство или приобретение жилья за счет средств местных бюджетов в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Тюменской области от 03 августа 1999 года N 128, право на получение безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья имеют постоянно проживающие (с соблюдением правил регистрации) в Тюменской области не менее 5 лет граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления и в организациях. Граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, которым предоставлен в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельный участок для строительства жилого дома и которые в связи с этим сняты с учета в качестве нуждающихся, имеют право на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья в порядке, установленном настоящим Законом.
В силу части 1 статьи 4 Закона Тюменской области от 03 августа 1999 года N 128, предоставление безвозмездной субсидии производится в форме перечисления средств продавцу жилья, а в случае, когда гражданин самостоятельно осуществляет строительство жилого дома, - в форме перечислений гражданину. Размер предоставляемой безвозмездной субсидии указывается в свидетельстве о предоставлении безвозмездной субсидии, срок действия которого не должен превышать шести месяцев.
Постановлением Правительства Тюменской области от 13 октября 2008 года N 302-п утверждено Положение о порядке предоставления субсидий и займов на приобретение (строительство) жилья в Тюменской области (далее по тексту - Положение).
Пунктом 2.1 Положения установлено, что граждане, желающие получить субсидию или заем на строительство или приобретение жилья, представляют в уполномоченную организацию заявление о предоставлении субсидии или займа по форме согласно приложению N 2 к настоящему Положению, а также документы в соответствии с перечнем, установленным приложением N 3 к настоящему Положению.
Перечень документов, предоставляемых гражданами для получения социальной выплаты (субсидии) (Приложение N 3 к Положению) предусматривает представление индивидуальными застройщиками в дополнение к общему списку документов также копии разрешения на строительство (представляется по желанию гражданина), копии правоустанавливающих документов на земельный участок, копии плана дома (планировки) с указанием общей и жилой площади и описанием всех конструкций дома и локальной сметы.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение отсутствовало, поскольку денежные средства поступили в распоряжение ответчиков в качестве субсидии на строительство жилья по решению уполномоченного лица, принятому с соблюдением установленного порядка.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, представленный истцами в учреждение локально-сметный расчет, на основании которого определялся размер субсидии, прошел предварительную проверку специалистом Донцовой Е.Е., оказывавшей учреждению соответствующие услуги по гражданско-правовому договору.
Доводы жалобы о недоказанности материалами дела наличия гражданско-правовых отношений между учреждением и Донцовой Е.Е. опровергаются представлением директора Департамента финансов Тюменской области от 26 июня 2017 года, в котором констатируется данный факт.
Сомнений в относимости к делу замечаний Донцовой Е.Е. на локальный сметный расчет судебная коллегия не находит, поскольку в них указывается адрес дома ответчиков. Отсутствие в замечаниях даты их составления не исключает возможности ссылаться на них в качестве доказательства, поскольку данных о том, что ответчики когда-либо ранее обращались в учреждение за предоставлением субсидии и представляли другой локальный сметный расчет, в деле не имеется, стороны на данное обстоятельство не ссылались.
Указание в жалобе на оставление судом без должной оценки доводов о завышении ответчиками стоимости строительства, изложенных в представлении директора Департамента финансов Тюменской области от 26 июня 2017 года подлежит отклонению ввиду того, что обоснованность расчетов ответчиков проверялась истцом перед принятием решения о предоставлении им субсидии. Выделение денежных средств после такой проверки и получения положительного заключения не может быть расценено в качестве неосновательного обогащения, доводы жалобы об ином основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Вагайского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Тюменской области "Центр государственной жилищной поддержки" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
