Дата принятия: 28 мая 2018г.
Номер документа: 33-2533/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 года Дело N 33-2533/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой А.В. к Шангову А.А. об обращении взыскания на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой А.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Григорьева А.В. обратилась в суд с иском к Шангову А.А., мотивировав свои требования тем, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Шангова А.А. денежных средств в пользу ряда взыскателей. Наличия у должника денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе сводного исполнительного производства не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником Шанговым А.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., вид права: доля в собственности .... На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Григорьева А.В. просила суд обратить взыскание на имущество должника Шангова А.А. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., вид права: доля в собственности ....
В суде первой инстанции стороны в судебном заседании не присутствовали.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года постановлено в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой А.В. отказать.
Решение обжаловано судебным приставом-исполнителем Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой А.В., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ею ранее в качестве оснований заявленных требований.
Участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Шангова А.А. денежных средств в пользу ряда взыскателей.
При этом должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., вид права: доля в праве ....
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе других сособственников земельного участка от приобретения доли ответчика, а также невозможности выдела спорной доли в натуре.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами в силу следующего.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой А.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи: И.В. Филимонова
З.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
