Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июля 2017 года №33-2533/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 33-2533/2017
 
28 июля 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.
при секретаре Топурия Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 мая 2017 года по иску Тихонова С. И. к казенному учреждению «Управление капитального строительства Республики Карелия», Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об освобождении земельного участка от газопровода.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихонов С.И. обратился в суд с иском к КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, (...), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства. В границах указанного объекта недвижимости ответчик без каких-либо согласований и уведомлений разместил участок газопровода, строительство которого осуществляло ООО «Телекомстрой» в рамках исполнения государственного контракта. Письменные обращения истца по вопросу проведения проверки по факту законности размещения на принадлежащем ему земельном участке линейного объекта оставлены без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 8.1, 131, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25, 60, 72 Земельного кодекса РФ, Тихонов С.И. просил обязать КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 10:14:0080201:22, расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, (...), от размещенного на нем линейного объекта - участка газопровода распределительного (уличная сеть).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, администрация Мегрегского сельского поселения, ООО «Телекомстрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве соответчика - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.
Решением суда иск удовлетворен частично. На казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, (...), (...), от размещенного на нем линейного объекта - участка газопровода распределительного (уличная сеть) по д. Юргелица, д. Онькулица, д. Мегрега Олонецкого национального муниципального района. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
С таким решением не согласен ответчик КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия», в апелляционной жалобе начальник учреждения Митрошин М.Ю. просит его отменить, заявленные Тихоновым С.И. требования оставить без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не дана оценка времени фактического формирования спорного земельного участка. Обращает внимание на то, что строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по д. Юргелица, д. Онькулица, д. Мегрега Олонецкого национального муниципального района осуществлялось в 2014-2015 гг., в то время как фактические границы земельного участка с кадастровым номером (...) определены только 14.11.2016, т.е. после возведения спорного объекта. Полагает, что при установлении границ объекта недвижимости кадастровому инженеру следовало зафиксировать фактические координаты поворотных точек газопровода, проходящего через него, поскольку в его отношении действует режим, урегулированный Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878. Ссылается также на тот факт, что собранными по делу доказательствами не подтверждается наличие газопровода в границах спорного участка. Считает, что без заключения специалиста, обладающего специальными познаниями, определить фактические координаты поворотных точек газопровода невозможно. Акцентирует внимание на том, что согласно пояснениям кадастрового инженера фактические границы спорного земельного участка определялись им не на основании документов, а со слов истца. Выражает мнение о том, что границы земельного участка должны проходить по линии газопровода и не пересекать его. Указывает на то, что, поскольку газопровод построен ранее, чем произведено межевание и установлены границы земельного участка, истец не вправе требовать его переноса. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый газопровод был построен и введен в эксплуатацию с нарушением действующего законодательства или что действия ООО «Телекомстрой», КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия», администрации Олонецкого национального муниципального района, организации, обслуживающей и эксплуатирующей газопровод, квалифицированы как незаконные. Считает вывод суда первой инстанции о том, что спорный газопровод является самовольной постройкой, не состоятельным, поскольку таковыми признаками он не обладает, а, следовательно, не подлежит сносу. Отмечает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что ветка газопровода согласно утвержденному проекту строительства спорный земельный участок не затрагивала, проходила в стороне от него. Обращает внимание на то, что с начала строительства объекта и до марта 2017 истец не предъявлял никаких претензий относительно месторасположения газопровода.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики К..» Родионов А.А. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу п.п. 2 и 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 указано: при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тихонов С.И. является собственником земельного участка площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, д. (...), (...), предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2009 серии (...).
В государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) сведения о названном земельном участке внесены 01.01.2001. Однако информация о его границах внесена в государственный кадастр недвижимости 18.11.2016 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 14.11.2016, межевого плана от 14.11.2016, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка истца. Кроме расположенного на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером (...) иных объектов недвижимости в его границах не имеется, ограничения (обременения) прав истца отсутствуют.
На основании государственного контракта от 05.11.2014 (...), заключенного между КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» и ООО «Телекомстрой» осуществлялось строительство линейного объекта - газопровода распределительного (уличная сеть) по д. Юргелица, д. Онькулица, д. Мегрега Олонецкого национального муниципального района.
Проект генерального плана планировки территории д. Мегрега, д. Юргелица, д. Онькулица Олонецкого национального муниципального района в отношении участков, планируемых для размещения объектов уличной газораспределительной сети газоснабжения (план инженерной инфраструктуры д. Юргелица. д. Онькулица) был согласован с жителями поселений путем проведения публичных слушаний (протокол от 18.02.2013). 08.07.2014 и 01.12.2014 администрацией Мегрегского сельского поселения КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» выданы разрешения на строительство названного объекта сроком действия до 15.11.2014 и 01.12.2015 соответственно.
Объект капитального строительства - газопровод распределительный (уличная сеть) по д. Юргелица, д. Онькулица, д. Мегрега Олонецкого национального муниципального района ООО «Телекомстрой» возведен, результаты работы подрядчика приняты заказчиком - КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» с 27.07.2015, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. 30.11.2015 указанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения (...).
Для проведения работ в соответствии с постановлением от 17.12.2014 (...) и договором от 18.12.2014 (...) администрация Олонецкого национального муниципального района предоставила в безвозмездное срочное пользование ООО «Телекомстрой» земельный участок общей площадью 70174 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, д. Юргелица, для выполнения работ по строительству указанного газопровода.
В силу п. 6.2 государственного контракта от 05.11.2014 (...) подрядчик (в данном случае - ООО «Телекомстрой») приняло на себя обязательство оформить в безвозмездное срочное пользование земельный участок под строительство указанного объекта в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015).
Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям -собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент строительства газопровода устанавливался ст. ст. 30 - 32, 90 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в безвозмездное срочное пользование, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Вопреки приведенным нормативным требованиям в установленном Законом о кадастре, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядке предоставленный ООО «Телекомстрой» в безвозмездное срочное пользование земельный участок образован не был, на государственном кадастровом учете не состоит, границы и площадь данного земельного участка не определены.
Таким образом, нарушение указанных правовых норм привело к тому, что линейный объект - участок газопровода распределительного (уличная сеть) по д. Юргелица, д. Онькулица, д. Мегрега Олонецкого национального муниципального района находится в границах земельного участка с кадастровым номером (...).
Установив изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами настоящего спора доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что газопровод распределительный ответчиком - КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» создан на земельном участке истца, не отведенном для целей строительства такого объекта и не изъятом для государственных или муниципальных нужд в установленном законом порядке, возведен без разрешения собственника на использование земельного участка. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», посчитал заявленные Тихоновым С.И. требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил их, мотивировав такую позицию тем, что газопровод распределительный в д. Юргелица Олонецкого национального муниципального района, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером (...) принадлежащего на праве собственности истцу, является самовольной постройкой по признаку ее возведения на земельном участке, не предусматривающем разрешенное использование его для целей строительства газопровода и не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, без разрешения собственника.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их правильными, соответствующими правовому регулированию спорных отношений, установленных фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (п. 5 ст. 56 Земельного кодекса РФ).
Среди ограничений прав на землю в ч. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, и устанавливающим понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения (в силу ст. 2 названного Федерального закона это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения), Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.
Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей, закреплен в п. 14 данных Правил. Среди таких ограничений поименованы, в том числе, запрет строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0, 3 метра.
В силу п. 15 Правил охраны газораспределительных сетей, лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0, 3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.
Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0, 3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны газораспределительных сетей).
Изложенное свидетельствует о том, что прохождение газопровода по части принадлежащего истцу земельного участка существенно ограничивает возможности его использования в соответствии с целевым назначением и налагает на истца дополнительные обязанности.
Таким образом, поскольку согласие истца на прокладку газопровода через его земельный участок не было получено, земельный участок в целях прокладки газопровода у истца не изымался, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, не обременено, не оспорено, сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении его границ также не оспорены, а наличие газопровода на земельном участке истца ограничивает возможность использовать участок по назначению, выводы суда об удовлетворении заявленных Тихоновым С.И. требований являются верными.
Ссылку ответчика на то, что строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по д. Юргелица, д. Онькулица, д. Мегрега Олонецкого национального муниципального района осуществлялось в 2014-2015 гг., в то время как фактические границы земельного участка с кадастровым номером (...) определены только 14.11.2016, т.е. после возведения спорного объекта, судебная коллегия полагает не имеющей значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не лишает Тихонова С.И. гарантий защиты принадлежащих ему прав как собственника земельного участка.
Наличие газопровода в границах спорного объекта недвижимости подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также отклоняет.
Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в установленном законом порядке подготовленный кадастровым инженером Калецовой А.В. межевой план от 14.11.2016 не оспорен и не признан недействительным, его выводы положены в основу внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка истца.
Мнение ответчика о том, что, поскольку газопровод построен ранее, чем произведено межевание и установлены границы земельного участка, истец не вправе требовать его переноса, свидетельствует о неверном понимании и толковании правовых норм, закрепляющих правомочия собственника, в том числе его недвижимого имущества, в связи с чем судебная коллегия признает его несостоятельным.
Вопреки позиции ответчика спорный газопровод является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не предоставленном для этих целей.
Оснований полагать, что границы земельного участка истца должны проходить по линии газопровода и не пересекать его, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что на момент предоставления такого объекта искусственного происхождения, относительно которого имеется возможность определять местоположения земельного участка, в действительности не имелось.
Оценивая конкретные обстоятельства, а именно наличие на земельном участке построек от газопровода на расстоянии меньшем, чем предусмотрено СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы (Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*)», учитывая степень опасности такого объекта, суд апелляционной инстанции находит заявленные Тихоновым С.И. требования обоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» фактически повторяют его позицию, выраженную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка