Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2533/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2533/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием истца - Дубова В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Дубова В.Т. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2017 года, принятое по исковому заявлению Дубова В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород", муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" о понуждении произвести перерасчет потребления и начисления платы за электроэнергию,
установила:
Дубов В.Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород", Общество), муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - МУП "ИАЦ по ЖКХ") о понуждении произвести перерасчет потребления и начисления платы за электроэнергию в отношении жилого помещения по адресу: <...>, в соответствии с установленным индивидуальным прибором учета электроэнергии с февраля 2016 года по настоящее время.
В обоснование заявленных требований указал, что 01 июня 2013 года Управляющей компанией N <...> в его жилом помещении по вышеуказанному адресу установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии и с этого времени он производит оплату за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета. С февраля 2016 года ответчики начисляли плату за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из нормативов, ссылаясь на невозможность установления у него индивидуального прибора учета электроэнергии, что не соответствует действительности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2017 года исковое заявление Дубова В.Т. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дубов В.Т., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Дубова В.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества, в том числе жилого помещения, несет собственник.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) вступившие в силу с 01.09.2012 г.
Правила N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета, порядок их ввода в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81). Согласно указанному пункту такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Одним из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета рассматривается случай, когда установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) (пп. "а" п. 2 Приложения N 1).
Таким образом, необходимость проведения соответствующего обследования для установления возможности установки приборов учета определена на законодательном уровне, результаты такого обследования отражаются в акте, составленном по форме, утвержденной названным Приказом Минрегионразвития РФ N 627 от 29 декабря 2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Дубов В.Т., согласно договору купли-продажи от 21.10.2011г., зарегистрированному в ЕГРП 27.10.2011г., является собственником комнаты N <...> по адресу: <...>.
Также судом установлено, что до марта 2013 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляло ООО "Управляющая компания N <...>", являвшееся исполнителем коммунальных услуг. С марта 2013 года по февраль 2014 года собственниками помещений был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. В этот период ООО "Управляющая компания N <...>" оказывало услуги по содержанию, выполняло работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома и не являлось исполнителем коммунальных услуг.
МУП "ИАЦ по ЖКХ" производило истцу начисление платы за индивидуальное потребление электроэнергии по показаниям прибора учета с августа 2013 года по январь 2016 года.
В настоящее время собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, реализован непосредственный способ управления многоквартирным домом. Исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ООО "ТНС энерго Великий Новгород". МУП "ИАЦ по ЖКХ" осуществляет начисление платы за электроэнергию по агентскому договору, заключенному с ООО "ТНС энерго Великий Новгород".
С февраля 2016 года начисление платы за электроэнергию истцу МУП "ИАЦ по ЖКХ" производило по нормативу в связи с отсутствием в ООО "ТНС энерго Великий Новгород" документов, подтверждающих факт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии в жилом помещении, принадлежащем истцу, а также актом ОАО "Новгородоблэлектро" от 21 июля 2015 года, согласно которому в многоквартирном доме <...> отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета электрической энергии, поскольку места для их установки не предусмотрены при строительстве жилого дома.
Согласно акту обследования АО "Новгородоблэлектро" от 14 марта 2017 года техническая возможность установки прибора учета в <...> отсутствует по причине отсутствия возможности проверить схему подключения прибора учета.
Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в принадлежащей ему квартире, при этом из материалов дела следует, что техническая возможность установки прибора учета в комнате истца отсутствует, судом первой инстанции правомерно исковые требования Дубова В.Т. оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Дубова В.Т. аналогичны доводам искового заявления, направлены на переоценку доказательств по делу, не изменяют выводов суда и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение принятого судом решения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубова В.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
