Дата принятия: 21 июля 2010г.
Номер документа: 33-2533/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 года Дело N 33-2533/10
21 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Емельянова А.Н. и Васильева П.Г., при секретаре Плотникове Д.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Калининского района г. Чебоксары к Гаврилову В.Ю. о выселении в связи со сносом дома, поступившее по кассационной жалобе администрации Калининского района г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 9 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Калининского района г.Чебоксары отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация Калининского района г. Чебоксары обратилась с иском к Гаврилову В.Ю. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 12.01.2010г. №14-р «О переселении жильцов из ветхих жилых домов и о сносе» на администрацию Калининского района г. Чебоксары возложена обязанность по переселению жильцов из указанного дома в благоустроенные жилые помещения. Во исполнение данного распоряжения ответчику предоставлена благоустроенная квартира общей площадью ... кв.м. Предоставленное жилое помещение соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ. Однако ответчик отказывается в него переселиться и до настоящего времени проживает по адресу спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации Калининского района г. Чебоксары Савельева Е.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.
Представитель 3-его лица администрации г. Чебоксары Павлова А.Н. поддержала исковые требования администрации Калининского района г. Чебоксары.
Представитель 3-его лица ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» Коробкова Т.Ф. исковые требования администрации Калининского района г. Чебоксары поддержала.
Представитель 3-его лица ОАО «Южный» в судебное заседание не явился.
Ответчик Гаврилов В.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в квартире, в которой он в настоящее время проживает, имеется обособленные кухня и комната. При этом кухня отделена дверью, в которой занимается уроками проживающая с ним дочь. В кухне имеется два окна. Во вновь предоставляемой квартире отдельной кухни не имеется, входя в квартиру, сразу попадаешь в кухню- нишу, которая не отделена от жилой комнаты дверью. Кроме того площадь предоставляемого жилья меньше площади, которую они занимают в настоящее время, в которой имеется веранда и сени.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое администрацией Калининского района гор.Чебоксары подана кассационная жалоба на предмет отмены решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Калининского района гор.Чебоксары Савельевой Е.А., представителя ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары» Саламатовой Е.Н., поддержавших жалобу, объяснения Гаврилова В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.ст.86, 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, и подлежащим сносу, выселяемым из таких жилых помещений гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из данной статьи жилищного законодательства следует, что предоставление гражданам в связи с выселением из ветхих домов, подлежащих сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданину жилое помещение в связи с выселением должно быть равным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и состоять из того же количества комнат, что и ранее занимаемое.
Не соглашаясь с предоставлением однокомнатной квартиры, ответчик сослался на то, что в квартире, в которой он проживает в настоящее время имеется отдельная, изолированная от жилой комнаты кухня, а во вновь предоставляемой квартире кухня совмещена с жилой комнатой, не имеет окна.
Постанавливая решение и отказывая в удовлетворении требований администрации Калининского района г.Чебоксары, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о несоответствии вновь предоставляемой ответчику квартиры нормам ст. 89 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Так, из материалов дела усматривается, что занимаемая ответчиком однокомнатная квартира состоит из жилой комнаты, прихожей и отдельной кухни, оборудованной двумя окнами, тогда как в предоставляемой квартире жилая комната совмещена с кухней-нишей, в результате комната и кухня составляют одно целое. При этом кухня является проходной и не имеет окна.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования администрации, так как предоставляемое ответчику жилье не отвечает предусмотренным законом требованиям, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, имеет худшие потребительские свойства, в связи с чем условия проживания в такой квартире ответчика ухудшаются.
Таким образом, предоставляемое ответчику жилое помещение не в полной мере компенсирует условия проживания в спорной квартире.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции и по основаниям, указанным в решении суда, обоснованно признаны несостоятельными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу администрации Калининского района г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 9 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
