Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-25328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Перовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Трошину В.А. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и приведении в соответствие с установленными требованиями,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Грачева А.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г.Геленджик обратилась в суд с иском к Трошину Владимиру Анатольевичу о запрете ответчику, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию двух одноэтажных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: г.Геленджик, с/т "Прасковеевка", ул.<...> в качестве гостиницы или гостевых домов до оформления права собственности на них в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевых домов), изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования г.Геленджик к Трошину Владимиру Анатольевичу о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и приведении в соответствие с установленными требованиями отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Геленджик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Трошин В.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с/т "Прасковеевка", ул.<...>, жилого дома, назначение: жилое, площадью <...> кв.м, количество этажей -1, в том числе подземных - 0, кадастровый номер <...>, и жилого дома, назначение: жилое, площадью <...> кв.м, количество этажей -1, в том числе подземных - 0, кадастровый номер <...> расположенных на указанном земельном участке.

Согласно акту осмотра от 15 июля 2020г., составленному специалистами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в рамках осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, проведено комиссионное обследование объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, в результате которого установлено, что на данном земельном участке расположено два объекта капитального строительства в одном уровне (гостевые дома). В ходе мониторинга сети "Интернет" специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что в летний период вышеуказанные строения эксплуатируются в качестве гостевых домов "Дом 50 м2 на участке 15 соток".

В обоснование исковых требований указано, что разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером <...>, администрацией муниципального образования г.Геленджик не выдавалось, утвержденная проектная документация данных объектов капитального строительства отсутствует, разрешений на ввод в эксплуатацию гостевых домов либо гостиниц на этом земельном участке также не выдавалось.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно выписке N 1066 из правил землепользования и застройки территории муниципального образования г.Геленджик, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: г.Геленджик, с/т "Прасковеевка", ул.<...>, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в зоне садово-дачных товариществ, основными и вспомогательными видами разрешенного использования при этом являются: ведение садоводства.

В силу п.4 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Трошин В.А. является собственником двух объектов капитального строительства, назначение которых - жилые дома.

В качестве основного вида разрешенного использования объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Геленджик, с/т "Прасковеевка", ул.<...> согласно выписке N<...> правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, являются садовый дом, жилой дом.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Судом установлено, что Трошиным В.А. в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 23 апреля 2019г. направлено уведомление о планируемом строительстве садового дома.

Уведомлением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Геленджик от 25.04.2019г. ответчик уведомлен о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта - садового дома установленным параметрам и допустимости размещения садового дома на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Геленджик, с/т "Прасковеевка", ул. <...> (количество надземных этажей - 1, предельная высота - 6,0 м, площадь застройки <...> кв.м).

Как следует из технического заключения по обследованию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: г.Геленджик, с/т "Прасковеевка", ул.<...>, объекты капитального строительства площадью <...> кв.м и <...> кв.м соответствуют виду разрешенного использования земельного участка (индивидуальные жилые дома). Указанные объекты отвечают параметрам объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС), по своим параметрам, функциональному назначению и объемно-планировочному решению являются индивидуальными жилыми домами площадью <...> кв.м и <...> кв.м. Объекты экспертизы не обладают признаками гостевого дома.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств, того, что спорными жилыми строениями нарушены права истца либо данные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения..

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

М.В.Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка