Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-25327/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ООО "Реконза" по доверенности <ФИО>3 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РЕКОНЗА" обратилось с суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 51 000 рублей

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕКОНЗА" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, возвращено в связи с неподсудностью дела Армавирскому городскому суду.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО "Реконза" по доверенности <ФИО>3 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Одновременно, частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, осуществляет Федеральная служба; в соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно п.2 Приказа Минюста России от 30 марта 2020 года N 64 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" (далее - Приказ N 64) территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

На основании п.п. 25 п.8 Приказа N 64 территориальный орган ФССП России осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно действующим положениям закона иски о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя за счет казны Российской Федерации, предъявляются в суд по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

При этом, из положений ст. 41 ГПК РФ только истец наделен правом выбора ответчика, к которому предъявлены исковые требования.

Как следует из содержания искового заявления, истцом в качестве ответчика заявлена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов местом нахождения которой является адрес: <Адрес...> стр. 1, тогда как настоящее исковое заявление подано по месту нахождения третьего лица: Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

При этом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено возможности подачи искового заявления по месту нахождения третьего лица.

При таких обстоятельствах истцу с данным исковым заявлением следует обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, либо его территориального органа, в частности Главного управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, указав его в качестве соответчика.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции с учетом положений ст. 28 ГПК РФ сделан правомерный вывод о том, что данный спор не относится к подсудности Армавирского городского суда Краснодарского края.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка