Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 33-2532/2022

18 января 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., <ФИО>2

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой Натальи Николаевны к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Хроменко Ирине Васильевне о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> действующего на основании доверенности Тарасовой С.В. на решение Анапского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Лукашова Наталья Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Хроменко Ирине Васильевне о признании права собственности на жилой дом и о прекращении права общей долевой собственности, просит суд:

-признать право собственности за Лукашовой Натальей Николаевной на жилой дом общей площадью 227,7 кв. м расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

-указать, что решение суда является основанием для кадастрового инженера в подготовке технического плана на жилой дом площадью 227,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

-указать, что решение является основанием для управления Росреестра по <Адрес...> в постановке на государственный кадастровый учет жилого дома общей площадью 227,7 кв. м расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> основанием для государственной регистрации права собственности за Лукашовой Натальей Николаевной на указанный объект недвижимости,

Обжалуемым решением Анапского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требований Лукашовой Н.Н., удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение:

<...>

<...>

<...>

<...>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <Адрес...> действующий на основании доверенности Тарасова С.В. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лукашовой Н.Н. действующий на основании доверенности Лашкевич В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, постановлением главы <Адрес...> от <Дата ...> Маляр А.А. разрешено проектирование реконструкции принадлежащей ей части жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> расширением жилой и полезной площади согласно проекта, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства администрации курорта Анапа.

<Дата ...> между Маляр А.А. (даритель) и Лукашовой Н.Н. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого Маляр А.А. подарила Лукашовой Н.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом /дом .

Хроменко И.В. в праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли на жилой дом, площадью 58,9кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом /дом , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N от <Дата ...>.

Лукашова Н.Н., обращаясь в суд с иском указала, что с целью улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома, площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, путем возведения пристройки с увеличением площади жилого дома до 227,7 кв.м. Хроменко И.В. также произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома. Реконструированный Лукашовой Н.Н., объект недвижимости расположен на участке, принадлежащем ей на праве собственности, является изолированным объектом, имеющим отдельный вход, изолированные коммуникации. Истец обратилась к Хроменко И.В. с предложением о реальном разделе недвижимого имущества, однако ответчик не желает во внесудебном порядке разрешить вопрос о реальном разделе данного имущества. В связи с чем Лукашова Н.Н. обратилась в суд, просит сохранить объект недвижимости жилой дом, площадью 227,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, прекратить право общей долевой собственности ее и Хроменко И.В. на жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 227,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером указав, что решение суда является основанием для изготовления технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на вновь образованные объекты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и судом первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворены.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Дополнительным решением Анапского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, за Хроменко И.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 118 кв.м., с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом . За Лукашовой Н.Н. признано право собственности на земельный участок, площадью 123 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом .

Лукашовой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 123 кв.м., с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...>.

Хроменко И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 118 кв.м., с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> Хроменко И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Лукашовой Н.Н. о сносе самовольно возведенного строения.

Указанным судебным постановлением установлено, что постановлением главы администрации города-курорта Анапа от <Дата ...> Маляр А.А. было разрешено проектирование реконструкции принадлежащей ей части жилого дома по <Адрес...> расширением жилой полезной площади согласно проекта, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Маляр А.А. в управление архитектуры и градостроительства оформлен градостроительный паспорт на реконструкцию части жилого дома, при этом Хроменко И.В. в письменном виде дано согласие на возведение спорного строения на межевой границе. Реконструкция доли дома, принадлежащей Лукашовой Н.Н., выполнена в соответствии с генеральным планом, утвержденным управлением архитектуры и градостроительства курорта Анапа от <Дата ...>. Соблюдение строительных норм и правил подтверждается техническим заключением от <Дата ...>, утвержденным государственным строительным инспектором.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> обстоятельства являются обязательными для неё и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по вопросу о рассмотрении исков в отношении самовольной постройки даны следующие разъяснения: "Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от <Дата ...> выполненной ООО "<...> на основании определения Анапского городского суда от <Дата ...> на земельном участке с кадастровым номером по <Адрес...> <Адрес...> расположена часть, площадью 36,2 кв.м., жилого дома литер "А,а", площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером , идентифицированная по сведениям технической инвентаризации 1995 года, как квартира в <Адрес...>.

На земельном участке с кадастровым номером по <Адрес...> нет жилого дома, площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером , в том числе его части в виде квартиры , отраженной в техническом паспорте <Дата ...> года.

На территории земельного участка, площадью 123 кв.м., с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> расположено одно трехэтажное здание, размерами 16,18м х 9,79 м., общей площадью 227,7кв.м., с площадью застройки 102,6кв.м. Фактическое целевое назначение здания и его эксплуатация осуществляются в качестве "индивидуального жилого дома".На территории земельного участка, площадью 118 кв.м., с кадастровым номером 23 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> находится одноэтажное здание, площадью 36,2 кв.м., размерами 4,5м х 10,33м., площадью застройки 47 кв.м., идентифицированное по сведениям технической инвентаризации 1995 года, как квартира в <Адрес...> жилого дома литер "А, а", площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером 23

На дату осмотра одноэтажное здание литер "А, а", площадью 36,2 кв.м., эксплуатировалось как "индивидуальный жилой дом". Кроме одноэтажного здания литер "А, а", площадью 36,2 кв.м., на территории домовладения <Адрес...> расположено двухэтажное здание, площадью застройки 53,4 кв.м., размерами 11,36 м. х 6,64 м. Двухэтажное строение, площадью застройки 53,4 кв.м., идентифицировано на дату осмотра по целевому назначению, как вспомогательное строение "хозяйственный блок".

На земельном участке, площадью 123 кв.м., с кадастровым номером и на земельном участке, площадью 118 кв.м., с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> возведенных в ходе реконструкции жилого дома, площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером объектов недвижимости нет.

Трехэтажное здание, размерами 16,18 м. х 9,79 м., общей площадью 227,7кв.м., возведенное Лукашовой Н.Н. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не имеющее в своем объемно-планировочном решении сообщения с оставшейся на территории домовладения <Адрес...> частью жилого дома, площадью 58,9 кв.м., обеспеченное самостоятельными конструкциями и техническими решениями, отличными от параметров жилого дома, площадью 58,9 кв.м., описанных в сведениях технической инвентаризации 1995 года, не является объектом капитального строительства, созданным в результате реконструкции жилого дома, площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером 23, а относится к вновь возведенному самостоятельному (изолированному, автономному) объекту недвижимости.

Одноэтажное здание, площадью 36,2 кв.м., размерами 4,5м. х 10,33 м., площадью застройки 47кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 118 кв.м., с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> не является самостоятельно возведенным объектом капитального строительства, а представляет собой оставшуюся после частичного сноса в зоне квартиры часть здания, площадью 36,2кв.м., (по техническому паспорту 1995 года квартира ) жилого дома, площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером

Установлено наличие только образованного в результате частичного сноса жилого дома, площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером одноэтажного здания, площадью 36,2 кв.м., размерами 4,5м. х 10,33м., площадью застройки 47 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 118 кв.м., с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, идентифицированного по техническому паспорту 1995 года, как квартира .

Жилой дом, общей площадью 227,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка, площадью 123 кв.м., с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует предусмотренным для данного вида и категории надежности зданий строительным (в том числе антисейсмическим), противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и в целом градостроительным нормам и правилам, действовавшим на дату его возведения и на дату осмотра за исключением превышения минимально допустимого отступа от границ земельного участка, что является нарушением СНиП <Дата ...>-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированные нормы СП 42.13330.2016) и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". По норме отступ здания от границы земельного участка должен составлять 3м. или допускается блокировка по согласию со смежными землевладельцами при соответствии противопожарным и санитарным нормам. Фактически объект имеет отступы 0,0 м. от правой границы смежной с домовладением <Адрес...> и 0,18 м. от тыльной границы смежной с домовладением <Адрес...> без согласия собственников земельных участков.

При этом соблюдены сблокированными строениями противопожарные и санитарные нормы в части обеспечения противопожарных и санитарных разрывов. С фасада земельного участка при норме отступа минимум 3 м. допущен заступ здания на 0,1-0,3м. за границы земельного участка в сторону земель общего пользования <Адрес...>.

Границы земельного участка Лукашовой Н.Н. уточнены в <Дата ...> году, а здание завершено строительством в <Дата ...> году, что подтверждается судебным актом, следовательно, при постановке на кадастр земельного участка в <Дата ...> году допущена реестровая ошибка в части игнорирования фактического местоположения границ в зоне фасада жилого дома. Факт реестровой ошибки в границах земельного участка Лукашовой Н.Н. подтверждается тем, что фасад старой части жилого дома, площадью 58,9 кв.м., оставшийся в домовладении <Адрес...> и находящейся в одной линии с объектом исследования, так же имеет заступ за фасадную границу земельного участка.

Градостроительный регламент в виде генерального плана городского округа города-курорта Анапа утвержден решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа <Дата ...>, а Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утверждены в первой редакции решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> .

Жилой дом, общей площадью 227,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка, площадью 123 кв.м., с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, завершен строительством в 2002 году, что подтверждается содержанием апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, соответственно, согласно пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования <Адрес...> градостроительный регламент в отношении муниципального образования <Адрес...>, утвержденный в 2013 году, не действует для объекта исследования на дату его строительства. Объект экспертизы идентифицирован по целевому использованию как индивидуальный жилой дом, что соответствует функциональному зонированию Генерального плана городского округа <Адрес...>.

На основании пункта 11 статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа жилой дом, общей площадью 227,7кв.м., расположенный в границах земельного участка, площадью 123кв.м., с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> , в редакции, действующей на дату экспертизы, в связи с его фактическим соответствием по параметрам и расположению относительно границ земельного участка генеральному плану строительства жилого дома по <Адрес...>, от <Дата ...>, разработанному управлением архитектуры и градостроительства курорта Анапы и согласованному главным архитектором курорта Анапа <ФИО>3

Объект экспертизы идентифицирован по целевому назначению, как индивидуальный жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23, расположенного по адресу: <Адрес...>, на котором возведено спорное здание.