Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2532/2021
15 сентября 2021 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Дятлова М.В.
при секретаре Фоминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.М. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии,
по апелляционной жалобе Андреева В.М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 28.06.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав дело по докладу судьи Жидковой Е.В., объяснения Андреева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Андреев В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловской районе Орловской области (межрайонное), пенсионный орган) о взыскании недополученной пенсии.
В обоснование требований указал, что является получателем пенсии по старости с <дата>.
При ознакомлении с материалами выплатного дела он установил, что назначение и выплата пенсии в период с <дата> по <дата> осуществлялась с нарушением действующего законодательства, без учета размера его среднемесячного заработка, а предусмотренные Указами Президента Российской Федерации от 15.04.1996 N 550 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации" и от 15.04.2000 N 681 "О компенсационной выплате пенсионерам" компенсационные выплаты не производились либо производились крайне редко и не в полном объеме.
По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, Андреев В.М. просил суд взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с <дата> по <дата> в размере 123 844,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Андреев В.М. просит об отмене решения суда.
Приводит доводы о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку расчет пенсии, выплаченной за период с <дата> по <дата>, стал ему известен только в 2020 году из писем пенсионного органа.
Указывает, что произведенный им расчет пенсии является верным, а статья 18 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", предусматривающая ограничение максимального размера пенсии, к нему не применима.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на дату назначения пенсии истцу, пенсия устанавливалась в размере 55% заработка и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона).
Статья 17 данного Закона предусматривала минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, - не ниже минимального размера оплаты труда. При этом размер пенсии (часть первая настоящей статьи) подлежал увеличению на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливался на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 Закона), а пенсии, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт "а" статьи 12 Закона), - трех с половиной размеров. Размер пенсии (часть первая настоящей статьи) повышается на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.
Обращаясь в суд, Андреев В.М. ссылался на то, что ответчик в период с <дата> по <дата> неверно производил расчет его пенсии, в связи с чем за указанный период возникла недоплата пенсии в размере 123 844,40 рублей, которую истец просил взыскать с пенсионного органа.
Суд проверил указанные доводы и пришел к обоснованному выводу об их ошибочности.
Разрешая спор, судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Андреев В.М. с <дата> является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", размер которой был исчислен ответчиком исходя из общего трудового стажа истца продолжительностью 39 лет 3 месяца 5 дней.
При назначении пенсии ответчиком была проанализирована среднемесячная заработная плата истца для исчисления пенсии, но она не принята в расчет в связи с тем, что ее 69% превышали трехкратный размер минимальной пенсии, увеличенной на 14% с учетом общего трудового стажа истца продолжительностью в 39 лет 3 месяца 5 дней.
Проверив расчет полученной истцом пенсии, представленный ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что данный расчет соответствует требованиям закона, а доводы Андреева В.М. и представленный им расчет не основаны на пенсионном законодательстве.
Указом Президента Российской Федерации от 15.04.1996 N 550 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения граждан российской Федерации" для лиц, размер пенсии которых превышает 128 250 рублей в месяц, установлена компенсационная выплата в размере 85 000 рублей в месяц.
С 01.05.2000, согласно Указу Президента РФ от 15.04.2000 N 681, сумма компенсации увеличилась и составила 100 рублей.
Разрешая спор, судом было установлено, что компенсационная выплата истцу выплачивались как доплата к основному размеру пенсии, случаев ее невыплаты не установлено.
Обращаясь в суд, истец ссылался также на то, что ответчик производил индексации не из текущего размера пенсии, а из его минимального размера.
Федеральным законом N 127-ФЗ от 30.09.1997 "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году" с 01.10.1997 установлен минимальный размер пенсии в сумме 76 533 рублей в месяц, а с 01.12.1997 - в сумме 84 186 рублей в месяц.
Впоследствии минимальный размер пенсии увеличивался на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 01.04.1999 N 363, от 12.10.1999 N 1140, от 11.01.2000 N 29, от 15.04.2000 N 338, от 12.10.2000 N 780, 15.01.2001 N 26.
Таким образом, вопреки доводам истца, законодателем был проиндексирован именно размер минимальной пенсии, а не размер пенсии, реально назначенный истцу.
Поскольку нарушений правил установления истцу пенсии не допущено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Андреева В.М. о взыскании пенсии
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы Андреева В.М. необоснованном применении положений статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", устанавливающей ограничение расчетного размера пенсии максимальным размером, определенным законом, основаны на ошибочном толковании норм права.
Положениями пенсионного законодательства сроки обращения в суд с требованиями об оспаривании решений пенсионного органа не установлены, а в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ошибочное применение судом срока исковой давности по требованиям о взыскании пенсии не влекут отмену решения суда, поскольку нарушений прав истца по делу не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 28.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
