Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф., Ивановой М.А.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Турнаевой И.В. - Горбунова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Турнаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Турнаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и, обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 3 650 900 руб. на срок по 10.06.2022 года на приобретение транспортного средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 15,5% годовых. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 16.12.2020г. в размере 2 855 973,60 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2 837 448,92 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 14 871,02 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 459,76 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 193,90 руб., а также судебные расходы на оказание услуг по оценке в размере 1 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 953,87 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль BMW 630 D XDRIVE, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2019, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий Турнаевой И.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 668 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Брагина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Турнаева И.В. и ее представитель Пахтусов Д.Г. с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Турнаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С Турнаевой И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 08.06.2019 года по состоянию на 16.12.2020 года в размере 2 855 973,60 руб., в том числе: 2 837 448,92 руб. - сумма основного долга, 14 871,02 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 459,76 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 1 193,90 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 953,87 руб.

В целях удовлетворения требований истца по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW 630 D XDRIVE, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2019, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий Турнаевой И.В.

Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 4 052 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Турнаевой И.В. Горбунов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что решение судом вынесено в отсутствие ответчика и без его уведомления, ответчик был готов возобновить график погашения платежей, однако истец отказался от реструктуризации графика, чем нарушил права ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

08 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Турнаевой И.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 650 900 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 15,5 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.12-17).

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в Общих условиях кредитования и Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 6 кредитного договора размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 70 280,08 руб., размер первого платежа - 60 464,91 руб., размер последнего платежа - 2 698 050,79 руб., размер остаточного платежа (включен в сумму последнего платежа и подлежит оплате единовременно в дату последнего платежа) - 2 635 820 руб., количество платежей - 36.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов размер неустойки составляет 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно пункту 24 кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет N, указанный в п. 19 Индивидуальных условий, в течении трех рабочих дней с даты заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик обязан предоставить ТС в залог Банку. Предметом залога является автомобиль BMW 630 D XDRIVE, идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2019, двигатель <данные изъяты>, ПТС серия УТ N выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства - 4 792 400 руб. (пункты 10,22 кредитного договора).

Сумма кредита была перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N от 10 июня 2019 года (л.д.11).

07 июня 2019 года между ООО "ИТС-Драйв" (продавец) и Турнаевой И.В. (покупатель) заключен договор N купли-продажи автомобильного транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки BMW 630d xDrive GT, а покупатель обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенном настоящим договором (л.д.18-20).

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком.

21 января 2020 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 21.01.2020 в размере 3 966 485,76 руб. (л.д.22).

Согласно отчету об оценке N от 05.02.2020 года рыночная стоимость автомобиля BMW 630d xDrive GT по состоянию на 05.02.2020 года составляет 2 668 000 руб. (л.д.25-51).

Из представленной МВД по УР справки N от 23.04.2020 года следует, что собственником автомобиля BMW 630d xDrive GT, идентификационный номер (VIN): N, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Турнаева И.В. (л.д.78).

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка Экспертиза Право" N от 08.09.2020 года рыночная стоимость транспортного средства BMW 630d xDrive GT, год изготовления 2019, на дату проведения оценки составляет 4 052 400 руб. (л.д.130-157).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора N от 08.07.2019г., статьями 1, 8, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 340, 348, 349, 350, 421, 422, 425, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом. В связи с не исполнением принятых на себя обязательств заемщиком требования Банка о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

Решение по существу ответчиком не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что просрочка исполнения кредитного договора вызвана тяжелым финансовым положением, связанным со сложной экономической ситуацией в стране, при этом ответчик не прекратил оплачивать платежи, а платит их по мере возможности, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм.

Доводы жалобы о том, что решение судом вынесено в отсутствие ответчика и без его уведомления, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 17 декабря 2020 года, ответчик извещалась путем СМС-оповещения (л.д.162) и почтовым отправлением, однако конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.166).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права извещение о судебном заседании, назначенном на 17 декабря 2020 года, направленное по адресу регистрации ответчика, считается ему доставленным, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется заявление ответчика Турнаевой И.В. о том, что она просит рассмотреть дело, назначенное на 04.08.2020 года и последующие судебные заседания без ее участия и допустить в процесс представителя (л.д.108).

В силу ч. ч. 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик был готов возобновить график погашения платежей, однако истец отказался от реструктуризации графика, чем нарушил права ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности, поскольку изменение условий кредитного договора возможно по соглашению сторон, и поскольку оно не достигнуто, истец, как указывалось выше, имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную для его правильного разрешения совокупность доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба представителя ответчика Турнаевой И.В. Горбунова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Турнаевой И.В. Горбунова А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий Л.А. Шалагина

Судьи Г.Ф. Питиримова

М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка