Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2532/2021

Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Булахова А.И. на определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2021 года о возврате искового заявления Пешковой А.Н. к СНТ "Восход", Решетникову Евгению Владиславовичу о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Восход" от 19 июля 2021 года, решения общего собрания членов СНТ "Восход" ничтожным

УСТАНОВИЛ:

Истец Пешкова А.Н., обращаясь в суд с иском к СНТ "Восход". Решетникову Е.В., просила признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ "Восход" от 19 июля 2020 года, признать решение общего собрания членов СНТ "Восход" ничтожным.

Определением суда от 17 июня 2021 года указанное исковое заявление возвращено Пешковой А.Н.

В частной жалобе представитель Пешковой А.Н. - Булахов А.И. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права. Применен закон, не подлежащий применению, не применен закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подана Булаховым А.И. в интересах истца Пешковой А.Н.

В силу ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Так, представителем истца Булаховым А.И. подана частная жалоба на определение от 17.06.2021 г. Булахов А.И. действовал на основании доверенности от Пешковой А.Н., удостоверенной председателем правления СНТ "Восход", что противоречит ст. 53 ГПК РФ. Из содержания данной нормы не следует, что председатель правления СНТ наделен правом удостоверения доверенности.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у представителя Булахова А.И. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Пешковой А.Н. частной жалобы.

Кроме того, к частной жалобе не была приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Булахова А.И. высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2021 года подана лицом, в отсутствие соответствующих полномочий, в связи с чем, частная жалоба представителя истца Булахова А.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: Мирзаева И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка