Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33-2532/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33-2532/2020
г. Нижний Новгород 24 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Габибов И.З.
на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2019 года об оставлении без движения искового заявления Габибов И.З. к ГСК N 12а о перерасчете потребленной электроэнергии, перерасчете платы за оказанные услуги по обращению с твердыми отходами,
установил:
Габибова И.З. обратился в суд с иском к ГСК N 12 а о перерасчете потребленной электроэнергии, перерасчете платы за оказанные услуги по обращению с твердыми отходами, указывая, что он является собственником шести гаражей в ПК ГСК 12а, ответчик для начисления оплаты за потребленную электроэнергию использует завышенные тарифы, утвержденные решением общего собрания членов кооператива от 17 октября 2015 года с нарушением установленной компетенции. Также истец указал, что решением общего собрания членов кооператива 02.03.2019г. утверждены нормы по вывозу мусора 0,85 куб.м. с гаража, стоимость услуг по обращению с ТКО включена в состав членских взносов и оплачивается в ГСК владельцами всех гаражей, в свою очередь ГСК оплачивает региональному оператору услуги за вывоз ТБО в меньшем объеме, что влечет возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Истец просил суд обязать ответчика произвести истцу перерасчет потребленной электрической энергии по тарифу установленному АО "Волгоэнергосбыт" за 1 кВт:
5,51 руб. за кВт ч за период с 01.01.2016г. по 20.06.2016г.
5,73 руб. за кВт ч за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г.
5,73 руб. за кВт ч за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.
5,98 руб. за кВт ч за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.
5,98 руб. за кВт ч за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г.
6,22 руб. за кВт ч за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г.
6,22 руб. за кВт ч за период с 01.01.2019г. по 30.06.2019г.
6,45 руб. за кВт ч за период с 01.07.2019г.
Также просил обязать произвести перерасчет оплаты за оказание услуг по обращению с ТБО с 12.04.2019г. по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, исходя из количества машино место -208, объем контейнеров 0,75, количество контейнеров - 2, вывоз - 2 раза в неделю (согласно договору [номер] от [дата] заключенного ПК ГСК 12а с ООО "Нижэкология-НН".
Определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2019 г. исковое заявление Габибов И.З. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 27 декабря 2019 года.
В частной жалобе Габибов И.З. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что судьей не принято во внимание, что в иском заявлении истец просил обязать ответчика произвести перерасчет потребленной электрической энергии по установленному АО "Волгаэнергосбыт" тарифу за 1 кВт электрической энергии и перерасчет оплаты за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, т.е. истцом заявлены требования неимущественного характера. Кроме того указал, что в его исковом заявлении имеется указание на взымаемый ГСК размер платы за электричество, вывоз мусора и тарифы подлежащие применению.
Частная жалоба рассмотрена судом согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Габибова И.З. без движения, судья указал на отсутствие расчета оспариваемых денежных сумм, расчет уплаченных им денежных средств за электроэнергию, вывоз ТБО и подлежащих уплате в спорный период, с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Кроме того, указал на отсутствие доказательств оплаты истцом электроэнергии и вывоз ТБО в заявленный период.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. п. 5, 6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
По смысл приведенных норм, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм может быть приведен как в исковом заявлении, так и предоставлен в виде отдельного документа, прилагаемого к исковому заявлению.
Как следует из искового заявления Габибова И.З., истцом в заявлении приведено обоснование не согласия с начисляемой ответчиком оплатой за электроэнергию и вывоз ТБО, приведены тарифы, подлежащие применению для расчета потребленной электроэнергии, а также исходные данные, подлежащие применению при обязании перерасчета платы за вывоз ТБО.
Поскольку расчет приведен в исковом заявлении, необходимость в его предоставлении в виде отдельного документа отсутствовала.
Требование суда о предоставлении истцом доказательств оплаты истцом электроэнергии и вывоз ТБО в заявленный период, не отвечают положениям указанных норм, не предусматривающих для суда возможность на стадии принятия искового заявления к производству требовать доказательств, на которые истец не ссылается в исковом заявлении.
Определение судом предмета доказывания, распределения бремени доказывания и достаточности предоставленных доказательств законодателем отнесена к стадиям подготовки дела к судебному разбирательству и стадии судебного разбирательства.
Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона при решении вопроса о принятии искового заявления Габибова И.З., постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 декабря 2019 года отменить.
Материал по иску Габибов И.З. направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Судья: Крайнева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
