Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года №33-2532/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2532/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Архиповой С.Е. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года, по делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Аргунова О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗОН" о защите прав потребителей, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в интересах Аргунова О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗОН" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав представителя истца Архипову С.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) обратилось с иском в суд в интересах Аргунова О.П. к ООО "АЗОН" о защите прав потребителей, указывая, что 27.09.2019 г. между Аргуновым О.П. и ответчиком заключен договор купли-продажи N ..., согласно которому ответчик обязан был за плату стоимости товара в размере СУММА руб. передать покупателю вибромассажную накидку НМ 2187. Однако покупателю фактически был передан иной товар - вибромассажная накидка Saisho. Для приобретения товара Аргунов О.П. заключил с ПАО "МТС-Банк" договор потребительского кредита на сумму СУММА руб., которые банком перечислены ООО "АЗОН" за покупку товара.
Аргунов О.П., полагая что нарушены его права потребителя обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Роспотребнадзора по РС(Я)), где в результате рассмотрения его обращения установлено, что товар, который был передан потребителю отличается от того товара, который указан в договоре купли-продажи. Согласно графику платежей к кредитному договору окончательная плата основной суммы кредита и процентов составляет СУММА2 руб. Полная цена товара с учетом уплаты процентов по кредиту не доведена до потребителя в договоре купли-продажи.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд в интересах Аргунова О.П. с требованиями о взыскании материального вреда в размере цены товара 129 000 рублей, комиссии за подключение платного пакета услуг СМС-банк-инфо в размере 2 000 руб., оплаченных процентов в размере 10 802,39 руб., расходов на отправку претензии письмом в размере 146,8 руб., неустойки в размере 103 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Управление Роспотребнадзора по РС(Я) в лице представителя Архиповой С.Е. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с учетом оплаченных процентов по 10.08.2020 г. в размере 17 164 руб., неустойки с учетом просрочки по сегодняшний день в размере 254 130 руб.
В судебном заседании представитель истца Архипова С.Е. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.
В судебное заседание истец Аргунов О.П., ответчик ООО "АЗОН", третье лицо ПАО "МТС-Банк", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайство об отложении не представлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их неявка, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 сентября 2019 г. между Аргуновым О.П. и ООО "АЗОН" заключен договор купли-продажи N ..., по условиям которого истец приобрёл вибромассажную накидку НМ 2187.
Согласно договору цена приобретаемого товара составляет ЦЕНА руб., продавец предоставляет на товар скидку в размере ?%, с учетом скидки стоимость товара составила СУММА руб. В подарок покупателю также были предоставлены одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер.
В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между ПАО "МТС-Банк" и Аргуновым О.П. заключен договор потребительского кредита N ... от 27 сентября 2020 г., согласно которому Аргунову О.П. выдан кредит в сумме КРЕДИТ руб., под ПРОЦ% годовых.
Согласно акту приема-передачи товара от 27.09.2020 г., являющегося приложением к договору купли-продажи, ООО "АЗОН" передал, а Аргунов О.П. принял вибромассажную накидку НМ 2187, одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер.
При этом Аргунов О.П. претензий по количеству, качеству, упаковке, комплектности, также иных замечаний, имеющих знание для исполнения договора купли-продажи, не имел.
Предъявляя настоящие требования в интересах Аргунова О.П., Управление Роспотребнадзора по РС(Я) ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о марке, модели и об изготовителе товара. Фактически вместо указанного в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи вибромассажной накидки "НМ 2187 Hakuto Massaji", модели "Mirai", покупателю был передан другой товар марки "Amato", модели "Saisho", изготовителя "Shanghai Rongtai Health Technology Corp. Lmtd".
Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение права потребителя при заключении договора купли-продажи товара, истцом не представлено. Описание вибромассажной накидки НМ 2187 содержится в договоре купли-продажи, акте приема-передачи. С описанием комплекта Аргунов О.П. был ознакомлен, претензий не высказал и расписался в договоре купли-продажи, акте приема-передачи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец подписанием договора купли-продажи и акта приема-передачи товара подтвердил, что к полученному им товару претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам Аргунова О.П. перед приобретением товара до него была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, следовательно требования, установленные ст.ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком выполнены в полном объеме.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
Довод жалобы о подтверждении передачи Аргунову О.П. иного товара, чем указано в договоре купли-продажи постановлениями по делам об административных правонарушениях, составленных Управлением Роспотребнадзора по РС(Я) в отношении ООО "АЗОН" являлся предметом исследования и получил правовую оценку судом первой инстанции и по основаниям приведенным в решении является правильным.
Так, указанные постановления об административных правонарушениях не имеют силу преюдиции для гражданского дела, в связи с чем его выводы не обязательны для суда, исследуются в совокупности с иными доказательствами по делу.
Судебная коллегия отмечает, что оснований для возложения на ООО "АЗОН" обязанности по возврату истцу денежных средств за приобретенный товар не имеется, поскольку истец наличные денежные средства ООО "АЗОН" за товар не вносил, товар был приобретен за счет кредитных средств, а требований о расторжении договора купли-продажи истец не ставит.
Доводы жалобы истца выражают несогласие с выводом суда, повторяют выводы суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены по доводам жалобы судебного постановления.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка