Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2532/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Кудаковой В.В., Голубева И.А.,
при помощнике судьи Волковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу
"Путеец" о признании решения общего собрания недействительным в части по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец" на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Гололобова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца по доверенностям Колчина В.И., Подлобошникова Ю.О., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Колчина В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к садоводческому некоммерческому товариществу "Путеец" (далее - СНТ "Путеец") о признании недействительным решения общего собрания, оформленного в виде протокола общего собрания от <дата>, в части утверждения договора о предоставлении пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения; принятия членских взносов <дата> год в размере 4500 руб., внесения дополнительного взноса на электроэнергию; решения по авансовым платежам за членские взносы и электроэнергию; утверждения штрафных санкций. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на территории СНТ "Путеец", членом которого истец не является с <дата>. Колчиной В.И. стало известно, что <дата> было проведено общее собрание садоводов СНТ "Путеец", на котором были приняты указанные выше решения, нарушающие ее права. Истец указывает на то, что не получала уведомление о проведении общего собрания, в связи с чем была лишена возможности принять участие в голосовании; из 4 пунктов повестки дня она должна была голосовать по 4 пунктам; более того, повестка дня не соответствует ранее заявленной, при проведении собрания отсутствовал кворум, подсчет голосов не производился, отсутствует реестр подсчета голосов. Информация о количестве лиц, принимавших участие в голосовании, и наличии кворума является недостоверной. Истец полагает, что данные нарушения требований действующего законодательства свидетельствуют о недействительности решения общего собрания членов СНТ "Путеец" от <дата>, в связи с чем обратилась с названным иском в суд.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года исковые требования Колчиной В.И. удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания СНТ "Путеец", оформленное в виде протокола общего собрания от <дата> года, в части утверждения договора о предоставлении пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения; внесения дополнительного взноса на электроэнергию; решения по авансовым платежам за членские взносы и электроэнергию; утверждения штрафных санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
СНТ "Путеец" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что представленными со стороны ответчика доказательствами подтверждается законность проведения общего собрания, считает, что судом дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами.
На заседание судебной коллегии истец Колчина В.И. не явилась, извещена о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Положениями п.п. 13-16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
Пунктами 4 - 6, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:
принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Федерального закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.
В соответствии с п.п. 18-20 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.
В силу требований п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Частями 1, 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Колчина В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
<дата> Колчина В.И. членом СНТ "Путеец" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Согласно уведомлению правления СНТ "Путеец", представленному
Колчиной В.И., <дата> <дата> состоится общее собрание членов СНТ "Путеец", на повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) утверждение платы за пользование инфраструктурой; 2) решение вопроса об авансовых платежах за членские взносы и электроэнергию; 3) утверждение штрафных санкций; 4) утверждение времени отключения электроэнергии на зимний период.
Из уведомления правления СНТ "Путеец", представленного ответчиком, следует, что <дата> в <дата> состоится общее собрание членов СНТ "Путеец" на повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания членов СНТ "Путеец"; 2) определение порядка проведения общего собрания членов СНТ "Путеец"; 3) утверждение договора о предоставлении пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения; 4) подтверждение размера платы за пользование инфраструктурой; 5) введение дополнительного взноса на электроэнергию; 6) утверждение времени отключения электроэнергии на зимний период; 7) решение вопроса об авансовых платежах за членские взносы и электроэнергию; 8) утверждение штрафных санкций.
Из реестра членов СНТ "Путеец" и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, по состоянию на <дата> следует, что в СНТ "Путеец" 49 членов товарищества и 5 лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в том числе Колчина В.И.
Решениями общего собрания членов СНТ "Путеец" по вопросам N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 повестки дня, оформленными протоколом общего собрания N 2 от <дата>, копия которого представлена ответчиком в материалы дела, утверждены: договор о предоставлении пользования имуществом общего пользования некоммерческого объединения за 2018 год; дополнительный взнос на электроэнергию в размере 10% от потребленной электроэнергии за период с 21 апреля по 21 сентября; время отключения электроэнергии на зимний период <дата>, авансовый платеж за электроэнергию в размере 20% от потребленной за 2019 год энергии до <дата>; штраф за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере 0,10% от суммы взносов за каждый просроченный день, а также штраф за незаконное подключение электроэнергии в размере 2000 руб.; утвержден размер платы за пользование инфраструктурой в сумме 4500 руб.; избран председатель и секретарь общего собрания СНТ "Путеец".
Из указанного протокола общего собрания садоводов СНТ "Путеец" N от <дата> и списка членов СНТ "Путеец", присутствующих на собрании от <дата>, следует, что при проведении собрания присутствовало 40 членов товарищества и 1 лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке.
По вопросам N N 1, 2, 5, 7, 8 повестки дня члены СНТ "Путеец" в количестве 40 человек голосовали "за", воздержалось - "0", против - "0". Один голос лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, по вопросам 3, 4, 6 не учитывался.
Удовлетворяя исковые требования Колчиной В.И., суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, исходил из того, что имеющиеся противоречия в представленных сторонами сведениях о порядке проведения собрания не позволяют определить общее количество членов товарищества, принимавших участие в голосовании, действительную повестку дня; поскольку сторонами в материалы дела представлены противоречивые сведения, проверить достоверность принятых решений и утверждать о наличии на общем собрании кворума не представляется возможным, и пришел к выводу о том, что общее собрание членов СНТ "Путеец" от <дата> проведено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для признания его недействительным в той части, в какой принятием решений затрагиваются права истца как лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение своих требований представлены материалы видеосъемки проведенного собрания (которые ответчиком не оспаривались).
Из видеозаписи следует, что председатель собрания огласила, что присутствует 34 садовода, на повестке дня "11, может быть 12 вопросов, по мере прохождения собрания уточним".
Проверяя на собрании наличие кворума и подсчет голосов, судебная коллегия полагает, что даже при участии в собрании 34 садоводов (как зафиксировано на видеозаписи), кворум имелся, однако, несмотря на это, определить из представленного ответчиком реестра членов и индивидуалов СНТ "Путеец", принявших участие в собрании <дата>, каким образом могли проголосовать указанные лица ("за", "против", "воздержались"), не представляется возможным. Такой информации указанный список не содержит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы имеющихся в материалах дела доказательств не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Истец в качестве средства доказывания предложил видеозапись с проведением общего собрания. Суд счел представленное доказательство допустимым и принял его к сведению.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Путеец" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
