Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 года №33-2532/2020

Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2532/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-2532/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Митыповой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя ООО МКК "Сиена" по доверенности Максимова А.Н.
на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года о прекращении исполнительного производства
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Мухоршибирского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республики Бурятия обратился в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Сурнина А.В. в пользу взыскателя ООО "Сиена". Производство просит прекратить в связи со смертью должника Сурнина А.В.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя не явились.
Судом постановлено определение о прекращении исполнительного производства, об отмене которого просит представитель взыскателя ООО МКК "Сиена" указывая, что судебным приставом-исполнителем не выполнены достаточные действия по установлению правопреемника умершего должника.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа N <...> от <...> года, выданного мировым судьей судебного участка N <...> <...> о взыскании задолженности в размере 40 339,99 руб. судебным приставом-исполнителем Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия <...> года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сурнина А.В., <...> года рождения. Взыскателем указано ООО "Сиена"
Согласно записи Акта о смерти N <...> от <...> года Сурнин А.В. умер <...> года.
Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что сведений о наличии правопреемников после смерти должника Сурнина А.В. не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку, несмотря на то, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, доказательств того, что после смерти Сурнина А.В. имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, в деле не имеется.
Согласно сведений из общедоступного источника сети Интернет - в Реестре наследственных дел сведений об открытых наследственных делах к имуществу умрешего Сурнина А.В. не имеется.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, от <...> года - сведения о правах Сурнина А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с даты <...> года, отсутствуют.
Согласно ответа подразделения ГИБДД МВД по Республике Бурятия - информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником Сурниным А.В. на дату <...> года не имеется.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств принятия кем-либо наследства, открывшегося после смерти Сурнина А.В., отсутствии сведений о наличии у должника имущества, которое могло быть предметом наследования. При этом срок для принятия наследства истек.
Доводы частной жалобы представителя ООО МКК "Сиена" о том, что не направлены запросы в учреждения, регистрирующие право собственности на установление наличия имущества с момента возбуждения исполнительного производства, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Также не принимаются во внимание доводы жалобы о ненаправлении приставом запроса в органы ЗАГС на установление должника супруга который может являться собственником общего имущества, т.к. такие сведения могут быть представлены в случае если известны место и дата регистрации брака.
Ссылки в частной жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не установлено фактическое пользование имуществом наследниками умершего должника подлежат отклонению, т.к. взыскателем не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у умершего должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требование взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника - гражданина, поскольку имеются основания для прекращения исполнительного производства, указанные в п. 1 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать