Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2532/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 26 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Лысенко Александра Валерьевича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Лысенко Вадиму Евгеньевичу и Караевой Татьяне Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства и разделе наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения Лысенко В.Е., его представителя адвоката Шаронова В.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
После смерти Л., умершей ****, открылось наследственное имущество- жилой дом ****, акции ****, автомобиль, денежные средства в виде вкладов в банк.
01.06.2018 сын умершей Лысенко В.Е. обратился к нотариусу Ковровского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.
07.11.2018, по истечении установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства Лысенко А.В., являющийся наследником Л. по праву представления (после смерти **** его отца В., приходившегося сыном наследодателю) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки.
28.12.2018 к нотариусу обратилась Караева Т.Е. о принятии наследства после матери Л.
Лысенко А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к Лысенко В.Е. и Каревой Т.Е. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки, разделе наследственного имущества. В обоснование указал, что своевременно не принял наследство по уважительным причинам, поскольку ответчик Лысенко В.Е. скрыл от него информацию о смерти бабушки, нотариусу о наличии других наследников умышлено не сообщил. Об открытии наследственного дела узнал в интернет ресурсе Нотариальной палаты РФ. Из-за дальности расстояния общение с умершей Л. было по телефону, поздравлял ее с праздниками, интересовался ее здоровьем.
Истец Лысенко А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лысенко В.Е. с иском не согласился, пояснив, что в день смерти Л. он обзванивал родственников, чтобы сообщить о случившемся, в том числе, позвонил матери истца - С., которая передала трубку сыну-истцу Лысенко А.В., разговор состоялся и с ним. Не сообщил нотариусу о наличии других наследников, так как сестра Караева Т.Е. не намеревалась вступать в права наследства. О том, что Лысенко А.В. имеет право на наследство в порядке представления, не знал.
Ответчик Караева Т.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явилась. В письменных возражениях иск не признала, указала, что ее брат Лысенко Е.С. сразу после смерти Л. сообщил об этом всем родственникам, в том числе Лысенко А.В. Указала, что племяннику было достоверно известно о смерти бабушки своевременно и оснований для восстановления пропущенного им срока для принятия наследства не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Лысенко А.В. Полагает его требования подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, в отсутствие истца Лысенко А.В., ответчика Караевой Т.Е., лично извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 165ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Как установлено п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз.1 ст. 1153 ГК РФ).По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали ( абз.1 п.1 ст. 1155 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что истец Лысенко А.В., являющийся внуком Л. и наследником первой очереди по праву представления после ее смерти, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив установленный п.1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.
В качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на недобросовестность действий ответчика Лысенко В.Е., который не сообщил ему своевременно о смерти Л. и скрыл от нотариуса других наследников.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Г., А., присутствовавших в день смерти В. в ее доме и подтвердивших, что ответчик сообщил о смерти матери племяннику и его матери, позвонив в ****. Сопоставив указанные обстоятельства со сведениями о детализации звонков и пояснениями ответчика Караевой Т.А. также подтвердившей, что она лично после возвращения с похорон рассказывала об этом племяннику Лысенко В.Е., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцу было достоверно известно о смерти Л.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине. При отсутствии допустимых и достоверных доказательств уважительных причин пропуска срока, выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для его восстановления, являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи Е.И. Бондаренко
Е.В.Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
