Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-2532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-2532/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"29" июля 2019 года
апелляционную жалобу ответчика Кострубовой Р.О. на решение Якутского городского суда от 23 мая 2019 г., которым по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖКХ Промышленное" к Кострубовой Р.О. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги
постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Промышленное" к Кострубовой Р.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Кострубовой Р.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Промышленное" сумму задолженности в размере ********., пени за просрочку платежа в размере ******** судебные расходы в размере ********.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Мотькина С.В., представителя ответчика Кострубова А.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО УК "ЖКХ Промышленное" обратилось с иском к ответчику Кострубовой Р.О. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. В обосновании иска указано на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не оплачивает предоставляемые истцом жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с ответчика с учетом пропуска срока исковой давности за период с октября 2015 по апрель 2019 основной долг ********., пени ******** руб., расходы на услуги представителя ********., госпошлину ********
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Кострубова Р.О. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на некачественное предоставление услуг со стороны ООО УК "ЖКХ Промышленное", что, по мнению ответчика, исключает необходимость их оплаты. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ООО УК "ЖКХ Промышленное".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Мотькина С.В., представителя ответчика Кострубова А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ООО УК "ЖКХ Промышленное" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...........
Квартира N N ... в указанном доме принадлежит ответчику на праве собственности.
Из представленных истцом расчетов следует, что за собственником жилого помещения числится задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с октября 2015 по апрель 2019 г. в сумме ******** руб., пени ******** руб.
При этом судом была уменьшена сумма пени на основании с п. 1 ст. 333 ГК РФ до ******** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы ответчиков сводятся к несогласию с удовлетворением иска ООО УК "ЖКХ Промышленное", поскольку услуги оказывались ненадлежащего качества. Между тем, эти доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием подтверждающих документов и надлежащего обоснования.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг или предоставление ответчику услуг ненадлежащего качества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Кострубовой Р.О. не представлено.
Акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчик в рамках соблюдения установленного приведенными Правилами порядка обращался в управляющую организацию в спорный период с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика о некачественном либо не в полном объеме предоставленных управляющей компанией в спорный период услуг по эксплуатации и содержанию жилья, своего подтверждения не нашли.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с взыскиваемой суммой задолженности и не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку у Кострубовой Р.О. права на перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги не возникло.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Иных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не освобождают её как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 23 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
З.С.Дьяконова
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
