Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2532/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2532/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В..
при секретаре - Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Земляных С.В. на решение Почепского районного суда Брянской области от 20 апреля 2018 года по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Земляных Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (-далее Банк) обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 519435,50 руб. на срок до 30 августа 2018 года включительно под процентную ставку 18,50 процентов годовых под залог транспортного средства - KIA SPECTRA, 2007 года выпуска, цвет черный жемчуг, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N N N, залоговой стоимостью 373500,00 руб.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 453873,15 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 246212,73 руб., задолженность по уплате процентов - 5113,10 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 192867,25 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 9680,07 руб.
На требование о досрочном возврате кредита ответчик не отреагировал, сумма задолженности по кредитному договору не уплачена им до настоящего времени.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 453873,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13739,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - KIA SPECTRA, 2007 года выпуска, цвет черный жемчуг, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, принадлежащее Земляных С.В., путем реализации его с публичных торгов.
Также просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство, на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Земляных С.В., в пределах заявленных исковых требований в размере 453873,15 руб. Ходатайство истца рассмотрено судом с вынесением определения.
Решением суда от 20 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
С Земляных Сергея Владимировича в пользу ООО КБ "АйМаниБанк"" взысканы задолженность по кредитному договору N от 07 августа 2013 года в размере 311325,83 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6313,26 руб., всего: 317639,09 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество должника: транспортное средство: KIA SPECTRA, 2007 года выпуска, цвет черный жемчуг (черный), двигатель N, идентификационный номер (VTN)N, ПТС N, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 373500,00 руб.
В апелляционной жалобе Земляных С.В. просит решение суда отменить в части размера взысканной неустойки, снизив её до 17020,78 руб. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что судом в указанной части неправильно применен материальный закон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, Земляных С.В., ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, не явились. Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно положениям пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.
Как следует из материалов дела 7 августа 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и заемщиком Земляных С.В. заключен в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный кредитный договор посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, - Заявления-анкеты от 7 августа 2013 года, содержащей условия предоставления и погашение кредита, и путем присоединения заемщика к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".
В соответствии с пунктом 1.2.2. Условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением N 2 к Условиям предоставления кредита.
Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты - перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика.
В заявлении ответчик просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства. Земляных С.В. указал в заявлении, что в дату настоящего Заявления Условия, Тарифы Банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны.
Договор является заключенным между заемщиком и Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 Заявления, являющуюся Датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком заемщику Кредита путем зачисления суммы Кредита на Счет.
Земляных С.В. своей подписью подтвердил факт ознакомления и согласия с действующими Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", обязанность их соблюдать.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Земляных С.В. предоставил ООО КБ "АйМаниБак" в залог транспортное средство: автомобиль KIA SPECTRA, 2007 года выпуска, цвет черный жемчуг (черный), двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N.
Залоговая стоимость имущества по согласованию сторон составила 373500,00 руб.
Банк акцептовал оферту ответчика Земляных С.В., перечислив на расчетный счет заемщика 519435,50 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.
Между тем, из выписки по счету заемщика и произведенного истцом расчета задолженности следует, что Земляных С.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени.
Требование Банка ответчиком не исполнено.
Наличие задолженности и неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности судебной коллегий признаются несостоятельными, так как взысканная сумма соответствует расчету истца, проверена судом, является обоснованной, соответствующей условиям договора и требованиям закона.
Оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости её снижения до 17020,78 руб. обсуждались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 20 апреля 2018 года по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Земляных Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без изменения, апелляционную жалобу Земляных С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
