Дата принятия: 10 августа 2018г.
Номер документа: 33-2532/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 года Дело N 33-2532/2018
от 10 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Шефер И.А., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску администрации г. Томска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчуновой Анны Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 08.06.2018.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчуновой А.В., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, представителя администрации г. Томска Жихровой Е.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация г. Томска, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по ТО), в котором просила освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N15098/18/70024-ИП от 26.03.2018, взысканного с администрации г. Томска на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области от 04.04.2018; освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству N14781/18/70024-ИП от 23.03.2018, взысканного с администрации г. Томска на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области от 03.04.2018; освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N13386/18/70024-ИП от 16.03.2018, взысканного с администрации г. Томска на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области от 27.03.2018.
В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области возбуждены исполнительные производства N15098/18/70024-ИП от 26.03.2018, N14781/18/70024-ИП от 23.03.2018 и N13386/18/70024-ИП от 16.03.2018. По данным исполнительным производствам судебным приставом вынесены постановления от 27.03.2018, от 03.04.2018 и от 04.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., по каждому исполнительному производству. В тоже время у истца имеются основания для освобождения от уплаты исполнительских сборов, поскольку истец не имел возможности исполнить указанное решение ранее выделения внебюджетных трансфертов для такой цели. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обладал сведениями от должника о невозможности исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в установленный срок, и о предпринятых мерах к исполнению. Единственным возможным способом исполнения решений Советского районного суда г.Томска по делам N2-493/2018, 2-327/2018, 2-486/2018 - это приобретение в собственность МО "Город Томск" жилых помещений, но в силу Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ такое приобретение возможно только посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков. Запрет на начало осуществления процедуры планирования до момента доведения лимитов денежных средств прямо предусмотрено ст. 7 ФЗ N44. Максимальная цена муниципального контракта для приобретения жилого помещения для исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения лицам, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет 1462500 руб. В 2018 году истцу из областного бюджета предоставлена субвенция в размере 52531494,87 руб. и указанных денежных средств достаточно только для приобретения 35 помещений. Вместе с тем, в соответствии с письмом Комитета жилищной политики администрации г. Томска от 27.03.2018 N499 по состоянию на 01.01.2018 в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включено 516 человек, право на получение жилого помещения возникло и не реализовано у 185 человек. В 2018 году право на получение жилого помещения возникает еще у 57 человек. Истец предпринял все зависящие от него меры, чтобы исполнить судебные решения по предоставлению жилых помещений Лапину Д.А., Воронову С.Г. и Акаевой Т.М. Таким образом, постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены судебным приставом-исполнителем без учета вины истца, который предпринимал все необходимые меры для своевременного исполнения решений суда и не сделал этого в срок по уважительным причинам, поскольку жилых помещений в собственности МО "Город Томск", свободных от прав третьих лиц, не имеется, для их приобретения необходимы значительные денежные средства, которые должны быть предоставлены из бюджетов других уровней.
Представитель истца Жихрова Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства на приобретение жилых помещений для предоставления их Воронову С.Г. поступили 02.04.2018, Лапину Д.А. - 19.03.2018 и Акаевой Т.М. - 02.04.2018. В настоящее время объявлены электронные аукционы 31.05.2018 для приобретения жилья. Срок окончания подачи заявок по ним - 09.06.2018. На 08.06.2018 заявки на участие в аукционах не поступили и, если не поступят, то 09.06.2018 аукционы признают несостоявшимся и в течение месяца будут объявлены новые аукционы. Считает, что администрацией предприняты все возможные меры для исполнения решений судов.
Представитель ответчика Стрельчунова А.В. иск не признала. Пояснила, что в настоящее время ответчиком оплачены исполнительские сборы по данным исполнительным производствам.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Стрельчунова А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что должник в соответствии с п.2, п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. А изложенные в заявлении должника обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными.
Считает, что должником не доказано отсутствие вины, поскольку последний не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего правонарушения.
Полагает, что действия должника нельзя признать достаточными и полными для исполнения решения суда, поскольку денежные средства на приобретение жилого помещения для предоставления Воронову С.Г., Акаевой Т.М. поступили 02.04.2018, а электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в г.Томск был размещен только 31.05.2018 и на дату окончания подачи заявок на участие в аукционе 09.06.2018 не подано ни одной заявки, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.
Отмечает, что денежные средства на приобретение жилого помещения для предоставления Лапину Д.А. поступили 19.03.2018, а электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения в г.Томск был размещен только 31.05.2018 и на дату окончания подачи заявок на участие в аукционе 09.06.2018 не подано ни одной заявки, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся.
По мнению апеллянта, действия должника нельзя признать полными и достаточными для надлежащего исполнения решения судом, поскольку они сводились к направлению ходатайств в адрес Департамента по вопросам семьи и детей Томской области на выделение денежных средств на исполнение решения судов.
Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: виновное невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа; при этом отсутствие вины доказывается должником (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 517-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим 15.03.2018 в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 09.02.2018 по делу 2-493/2018, исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Воронова С.Г. к администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда, удовлетворены. Решением постановлено: обязать администрацию г. Томска предоставить Воронову С.Г., 03.12.1987 г.р., благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилым помещений, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м.
26.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа ФСN020134974 от 20.03.2018 возбуждено исполнительное производство N15098/18/70024-ИП.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
Вступившим 13.03.2018 в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 06.02.2018 по делу 2-486/2018 исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска, действующего в интересах Акаевой Т.М. к администрации г. Томска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда, удовлетворены. Решением постановлено: возложить обязанность на администрацию г. Томска предоставить Акаевой Т.М. по договору найма специализированных жилым помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, находящееся на территории Муниципального образования "город Томск", отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м.
23.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа ФСN020134914 от 14.03.2018 возбуждено исполнительное производство N14781/18/70024-ИП.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
Вступившим 06.03.2018 в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 30.01.2018 по делу 2-327/2018 исковые требования прокурора г.Томска, действующего в интересах Лапина Д.А. к администрации г.Томска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда, удовлетворены. Решением постановлено: обязать администрацию г. Томска предоставить Лапину Д.А., 23.03.1998 г.р., договору найма специализированных жилым помещений благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по, находящееся на территории муниципального образования "Город Томск", отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м.
16.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа ФСN020134882 от 07.03.2018, возбуждено исполнительное производство N13386/18/70024-ИП.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
Судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОВИП УФССП России по Томской области вынесены постановления от 27.03.2018, от 03.04.2018 и от 04.04.2018 о взыскании с должника - администрации г. Томска исполнительского сбора: по исполнительному производству N13386/18/70024-ИП от 16.03.2018 - в размере 50000 руб.; по исполнительному производству N15098/18/70024-ИП от 26.03.2018 - в размере 50 000 руб.; по исполнительному производству N14781/18/70024-ИП от 23.03.2018 - в размере 50 000 руб., поскольку исполнительные документы должником - администрацией г. Томска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что, денежные средства на приобретение жилых помещений для предоставления их Воронову С.Г. поступили - 02.04.2018, Лапину Д.А. - 19.03.2018 и Акаевой Т.М. - 02.04.2018. В настоящее время 31.05.2018 объявлены электронные аукционы на приобретения жилья для Воронова С.Г., Акаевой Т.М. и Лапина Д.А. Срок окончания подачи заявок на их участие - 09.06.2018. На 08.06.2018 заявки на участие в аукционах не поступили. Указанное подтверждается извещениями о проведении электронных аукционов, в которых указан срок начала аукционов - 30.05.2018 и 31.05.2018 (три электронных аукциона), на приобретение благоустроенного жилого помещения в черте населенного пункта г. Томска в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа; срок окончания подачи заявок на аукционы - 09.06.2018.
Данные обстоятельства судом первой инстанции были установлены, а указанные администрацией г.Томска основания освобождения от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с требованиями статей 67, 71, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предметом исследования и оценки суда.
В силу п.3 ст.20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, в том числе при оказании услуги, связанной с недвижимым имуществом.
Таким образом, отношения по приобретению товаров для муниципальных нужд регулируются ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Это единственный предусмотренный законом порядок приобретения товаров и услуг для муниципальных нужд. Иного порядка приобретения товаров и услуг (в том числе жилых помещений в целях реализации отдельных государственных полномочий) законом не предусмотрено.
Приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подпадает под действие указанного Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, в связи с чем сам процесс приобретения недвижимого имущества в силу действующего законодательства является длительным, поскольку связан с прохождением ряда процедур, определенных указанным Законом.
На основании указанных норм права и правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что администрация г.Томска приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа и ее вины в неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа не имеется. При этом представления администрацией г.Томска доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение истцом исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что администрация г.Томска может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора со ссылкой на то, что у администрации г.Томска была возможность для удовлетворений требований о предоставлении жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на материалах дела и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, ошибочному толкованию норм материального права и не влекут отмену решения суда.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 08.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчуновой Анны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
