Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 ноября 2018 года №33-2532/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 33-2532/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Тачахова Р.З. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бушманова В.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2018 года, которым постановлено:
"Иск Егикян В.В. к Бушманову В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Бушманова В.И. в пользу Егикян В.В. сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.
В остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Бушманова В.И. по доверенности Попадюка В.В., поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, истца Егикяна В.В. и его представителя по доверенности Заремук З.Е., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Егикян В.В. обратился в суд с иском к ответчику Бушманову В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 16.12.2015 ответчик, управлявший транспортным средством седельный тягач <данные изъяты> регистрационный знак: N года выпуска с тентовым полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак N года выпуска, принадлежащими истцу на праве собственности, совершил дорожно-транспортное происшествие.
Решением Майкопского городского суда от 22.08.2016 установлена вина Бушманова В.И. Причиненный ущерб имуществу Егикяна В.В. составил 1 190 678 рублей, из которых по решению суда взыскана сумма в размере 790 678 рублей с виновника ДТП, то есть с ответчика.
Требование о взыскании 400 000 рублей он предъявил к ПАО СК "Росгосстрах", так как автогражданская ответственность водителя застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 05.05.2015 по 04.05.2016 согласно страховому полису ОСАГО серии N N. Суд, отказывая в удовлетворении его исковых требований, указал, что истец не является потерпевшим в результате произошедшего ДТП.
В настоящий момент он не может реализовать свое право на возмещение причиненного ущерба в результате ДТП, так как Майкопским городским судом при вынесении решения 22.08.2016 указано, что сумма ущерба в размере 400 000 рублей не может быть взыскана с ответчика, так как истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 400 000 рублей по закону об ОСАГО, однако, в ПАО СК "Росгосстрах", где ответственность ответчика застрахована, истец не обращался на момент рассмотрения дела в суде. После вступления решения суда в законную силу его представитель по доверенности обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" для выплаты страховой суммы. 05.04.2017 представителем страховой компании было отказано в выплате страховой суммы.
Впоследствии он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы с ПАО СК "Росгосстрах", в чем ему было также отказано решением от 04.08.2017. Суд указал, что он не является потерпевшим в результате произошедшего ДТП. Сумма ущерба в размере 400 000 рублей не взыскана ни с ПАО СК "Росгосстрах", ни с виновника ДТП. Действия ответчика доставили ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 400 000 рублей, понесенные расходы на представителя в размере 15 000 рублей и моральный вред в сумме 50 000 рублей.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Бушманов В.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку истец повторно обратился с иском к нему о взыскании ущерба по тем же основаниям и в том же размере. Полагает, что не прекратив производство по делу суд первой инстанции нарушил требования статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Егикяна В.В. по доверенности Заремук З.Е., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по данному делу.
Как установлено судом, 16.12.2015, около 01 часа 00 минут, Бушманов В.И. управляя транспортными средствами: седельным тягочом <данные изъяты>, регистрационный знак: N с тентовым полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак N принадлежащим на праве собственности истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие причинив тем самым механические повреждения вышеуказанным транспортным средствам.
Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 22.08.2016 по гражданскому делу N по иску Егикяна В.В. к Бушманову В.И. об установлении вины в ДТП и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворены требования истца. Бушманов В.И. признан виновным в ДТП, имевшим место 16.12.2015 на <адрес>. В пользу Егикяна В.В. с Бушманова В.И. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 790 678 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 106 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Егикяна В.В. к Бушманову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.
Между тем, разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд не учел следующее.
Так, согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Из искового заявления, поданного Егикяном В.В. следует, что заявленные требования аналогичны требованиям, уже разрешенным судом и основаны на обстоятельствах исследуемого дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что имеет место тождественный спор, который вступившим в законную силу решением от 22.08.2016 уже разрешен, суду следовало решить вопрос о прекращении производства по делу, а не разрешать повторно спор по существу.
Ввиду того, что обжалуемое решение постановлено с нарушением процессуального закона, оно не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 июля 2018 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Егикян В.В. к Бушманову В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи: Р.З. Тачахов
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка