Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 ноября 2018 года №33-2532/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-2532/2018
Судья - Марухин С.А. дело N 2-1626-33-2532/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Сергейчика И.М.
Виюка А.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
с участием: представителя Довгополовой М.В. - Довгополова А.А., представителя ФССП России, УФССП России по Новгородской области - Айзатуллиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Довгополовой М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018 г. по делу по иску Довгополовой М.В. в интересах несовершеннолетних Довгополова Л.А., Довгополовой В.А., Довгополовой М.А. к УФК по Новгородской области, ФССП России о взыскании морального вреда,
установила:
Довгополова М.В. в интересах несовершеннолетних Довгополова Л.А., Довгополовой В.А., Довгополовой М.А. обратилась в суд с иском к УФК по Новгородской области о взыскании морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому по тем основаниям, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с неё в пользу ПАО "Севергазбанк" задолженности по кредитному договору, судебный пристав-исполнитель наложил арест на счет, на который поступают пособия на детей, в результате чего дети были лишены питания, средств гигиены, создана угроза их жизни и здоровью, так как других источников доходов не имеется, она вынуждена была занимать деньги.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц - УФССП России по Новгородской области, ПАО Сбербанк, судебные приставы-исполнители ОСП N2 Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области Белозерова Т.А. и Савирова Ю.Л.
В судебном заседании представители УФК по Новгородской области - Дмитриев К.Л., ФССП России, УФССП России по Новгородской области - Айзатуллина Е.Н. исковые требования не признали.
Довгополова М.В., представитель ПАО Сбербанк, Белозерова Т.А., Савирова Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Новгородского районного суда от 15 мая 2018 г. исковые требования Довгополовой М.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Довгополова М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что ни она, ни её представитель Довгополов А.А. не были уведомлены о назначенном на 15 мая 2018 г. судебном заседании, поэтому лишены были права пользоваться своими правами, вывод суда о том, что её указание о поступлении на счет денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, не является основанием для несовершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не соответствует обстоятельствам дела, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Белозеровой Т.А. её дети голодали и оставались без средств гигиены с 5 по 9 декабря 2017 г., у судебного пристава-исполнителя Белозеровой Т.А. с 17 октября 2017 г. по 1 декабря 2017 г. было достаточно времени, чтобы проверить правдивость указанных ею сведений, вывод суда об обязанности ПАО Сбербанк сообщить ответчику о поступлении на её счет денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, не основан на законе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 октября 2018 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции после объявленного в судебном заседании перерыва Довгополова М.В., представители УФК по Новгородской области, ПАО Сбербанк, Белозерова Т.А., Савирова Ю.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Довгополовой М.В. - Довгополова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФССП России, УФССП России по Новгородской области - Айзатуллиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, Довгополова М.В. в судебном заседании 10 мая 2018 г. отсутствовала, уведомление Довгополовой М.В. о рассмотрении дела в этот день возвратилось в суд с отметкой "по истечении срока хранения", после объявленного перерыва до 15 мая 2018 г. Довгополова М.В. и другие участники процесса, в том числе и представитель Довгополовой М.В., повторно извещались о времени и месте рассмотрения дела, извещение о продолжении судебного заседания 15 мая 2018 г. Довгополовой М.В. не вручено, повестка была оставлена в почтовом ящике.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Так как дело рассмотрено в отсутствие Довгополовой М.В., не извещенной о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.
Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст.150 ГК РФ личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Великого Новгорода N2 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство N<...> о взыскании с Довгополовой М.В. в пользу ПАО "Севергазбанк" задолженности по кредитному договору в размере 141 531 руб. 09 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2017 г. обращено взыскание на денежные средства на счёте Довгополовой М.В., находящимся в ПАО Сбербанк на сумму 141 531 руб. 09 коп., указанное постановление было направлено в банк для исполнения.
Для исполнения требований исполнительного документа 5 декабря 2017 г. со счёта Довгополовой М.В. произведено удержание в размере 23 120 руб. 66 коп.
После обращения Довгополовой М.В. по факту необоснованного списания со счета детских пособий, постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2017 г. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и 8 декабря 2017 г. денежные средства возвращены на счёт Довгополовой М.В.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Кроме того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в результате снятия со счета денежных средств несовершеннолетние дети Довгополовой М.В. голодали, были лишены средств гигиены, существовала угроза жизни и здоровью несовершеннолетних, в связи с чем, она обращалась за медицинской помощью.
Учитывая, что Довгополовой М.В. не представлено доказательств причинения морального вреда действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающими личные неимущественные права её несовершеннолетних детей либо посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, положения Закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда в случае нарушения имущественных прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы Довгополовой М.В. о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя её дети остались без средств к существованию, не могут быть приняты во внимание, поскольку сама Довгополова М.В. в исковом заявлении признавала получение в долг денежных средств у знакомых, удержание денежных средств длилось непродолжительное время.
Доводы апелляционной жалобы Довгополовой М.В. о том, что при наличии её заявления о поступлении на счет детских пособий, судебный пристав -исполнитель не вправе был обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, так же представляются необоснованными, поскольку в заявлении от 17 октября 2017 г. Довгополова М.В. ссылалась на указанное обстоятельство как на основание для прекращения исполнительного производства, в соответствии с ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав для исполнения решения вправе обращать взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2018г. - отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Довгополовой М.В. в интересах несовершеннолетних Довгополова Л.А., Довгополовой В.А., Довгополовой М.А. к УФК по Новгородской области, ФССП России о взыскании морального вреда - отказать.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Виюк А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка