Дата принятия: 07 февраля 2023г.
Номер документа: 33-253/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2023 года Дело N 33-253/2023
Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Озерова С.А., Пономаревой Т.А.,
при секретаре: Романовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-557/2022 по иску ФИО1 к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд
Ленинградской области с иском к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 марта 2018 года между истцом и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4092901521, сроком действия с 17 марта 2018 года по 16 марта 2022 года (36 месяцев), по рискам "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая". Страховая сумма составила 1 259 469,69 рублей.
Страховая премия в размере 133 000 рублей уплачена истцом ФИО1 в полном объеме при заключении указанного договора.
Истец указал, что договор страхования заключен им с целью возмещения части суммы кредитной задолженности при наступлении страхового случая во время действия кредитного договора N 19/МС/053934 от 18 марта 2020 года на сумму в размере 1 171 057,50 рублей сроком на 36 месяцев, заключенного между истцом и АО "МС БАНК РУС".
Письмами от 30 декабря 2020 года и от 9 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление о возвращении части страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора, предоставив справку о досрочном погашении кредитного договора, однако ответчик ответил на указанные заявления отказом.
Истцом также указано, что его обращение в службу финансового уполномоченного результата не дало, что и послужило поводом для обращения в суд с указанными требованиями.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 54 557,89 рублей, неустойку в размере 54 557,89 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "РенессансЖизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением суда от 20 апреля 2022 года, истец ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 11.1 Полисных условий, действие договора страхования прекратилось. При таких обстоятельствах у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку действие договора страхования, заключенного между сторонами прекратилось досрочно, до наступления срока, на который он был заключен.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года между АО "МС БАНК РУС" и ФИО1 заключен кредитный договор N 19/МС/053934 на сумму 1 171 057,50 рублей в целях приобретения автомобиля, оплаты услуг по страхованию и дополнительных услуг, предусмотренных кредитным договором (л.д. 27-35).
16 марта 2019 года между ФИО1 и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 4092901521 на срок с 17 марта 2019 года по 16 марта 2022 года, на 36 месяцев (л.д. 12-14).
По условиям указанного договора страхования, страховыми случаями являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая. Страховая сумма составила 1 259 469,69 рублей. Также договором страхования предусмотрено, что первым выгодоприобретателем в пределах остатка кредитной задолженности является АО "МС БАНК РУС"; выгодоприобретателями в оставшейся доле после исполнения обязательств банку являются по страховому риску "смерть" - наследники, по страховому риску "инвалидность - застрахованный.
Также из материалов дела следует, что 21 декабря 2020 года ФИО1 полностью погасил кредит (л.д.36).
Письмами от 30 декабря 2020 года и от 9 февраля 2021 года истец ФИО1 направил в адрес ООО СК "Ренессанс Жизнь" заявление о возвращении части страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора, представив справку о досрочном погашении кредитного договора (л.д. 37-42).
Согласно ответу ООО СК "Ренессанс Жизнь" N 2369/21 от 1 февраля 2021 года, страховщик отказал в возврате страховой премии, сославшись на то, что досрочное погашение кредитной задолженности не прекращает действие договора страхования. Также в ответе страховщик разъяснил, что в случае принятия истцом решения о досрочном расторжении договора страхования, ему необходимо обратиться к страховщику с заявлением установленной формы, размещенном на сайте страховщика (л.д. 43).
Решением Службы финансового уполномоченного N У-21-95658/5010-003 от 15 июля 2021 года истцу было отказано в жалобе, в которой ФИО1 оспаривал отказ ООО СК "Ренессанс Жизнь" в возврате суммы страховой премии (л.д. 44-50).
Разрешая спорные правоотношения и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается, однако страховая сумма при наступлении страхового случая не становится равной нулю, в силу чего при досрочном погашении кредитной задолженности договор страхования не прекращает свое действие, поскольку обязанность страховщика по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая сохраняется, и страховая сумма, подлежащая выплате истцу (выгодоприобретателям), будет равна остатку кредитной задолженности, размер которого определятся в соответствии с первоначальным графиком платежей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, считает его законным и обоснованным, постановленном при надлежащей оценке доказательств по делу, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального и процессуального права, исходя при этом из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу положений пункта 3 указанной статьи (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.Согласно правовой позиции, отраженной в вопросе 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
В пункте 8 данного Обзора судебной практики указано, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Разделом 6 Договора страхования от 16 марта 2019 года установлено, что страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного по любой причине" и "Инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая" устанавливаются в соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.
Следует отметить, что истцом представлена копия договора страхования (л.д. 12) с внесенными в нее неоговоренными изменениями (визуально определяемая вымаранная часть текста договора), приводящими к иному толкованию условий договора страхования. В частности, в разделе 6 договора страхования, представленного истцом, содержится следующее условие - "страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая".
Данный текст договора отличается от договора, представленного ответчиком.
При оценке копий договоров страхования, представленных сторонами, судебная коллегия считает, что при установлении юридически значимых обстоятельств следует руководствоваться договором страхования, представленного ООО СК "Ренессанс Жизнь", поскольку копия данного документа заверена электронной подписью представителя ООО СК "Ренессанс Жизнь", имеющего соответствующие полномочия. Условия договора страхования, воспроизведенные в представленном ответчиком договоре страхования согласуются с Полисными условиями и не противоречат им, в то время, как копия договора страхования, представленная истцом, имеет смысловые расхождения с Полисными условиями.
Требование судебной коллегии, адресованное представителю ФИО1 - Спириной В.В., о предоставлении оригинала договора страхования, находящегося в распоряжении истца ФИО6, было оставлено стороной истца без исполнения.
При таком положении, судебная коллегия, усматривая в действиях истца злоупотребление правом и недобросовестное процессуальное поведение, считает необходимым исходить из условий договора страхования, содержащегося в экземпляре договора страхования, переданного ответчиком.
В соответствии с п. 11.1.3 Полисных условий, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д. 25).
Согласно п. 11.5 указанных Условий, в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 11.1.3 настоящих Полисных условий, страхователю в течение 60 дней с момента подачи соответствующего заявления выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования (л.д. 25).
Согласно п.11.6 Полисных условий, в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (л.д. 25).
Исходя из буквального толкования условий договора страхования и Полисных условий, следует сделать вывод о том, что сторонами предусмотрено снижение размера страховой суммы в период действия договора страхования до размера задолженности, указанного в соответствующем графике платежей по кредиту на момент наступления страхового случая. Снижение размера страховой суммы до размера фактической задолженности по кредиту, вопреки мнению истца, условиями договора страхования и Полисными условиями не предусмотрено.
Таким образом, по смыслу договора страхования, заключенного сторонами, выплата страхового возмещения не поставлена в зависимость от фактического остатка задолженности по кредитному договору; размер страхового возмещения определяется по первоначальному графику платежей, как если бы он соблюдался страхователем.
Уменьшение страховой выплаты в течение срока действия договора предусмотрено условиями договора страхования по соглашению сторон и не противоречит закону. При этом досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не лишает застрахованного при наступлении страхового случая возможности получения соответствующего страхового возмещения в размере, установленном на соответствующую дату внесения ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту.
При досрочном погашении кредита и прекращении действия кредитного договора действие договора страхования продолжается на согласованных в нем условиях по 16 марта 2022 года.
Таким образом, независимо от производимого досрочного погашения кредита (вплоть до полного погашения кредитной задолженности), размер страховой суммы при расчете страхового возмещения не может быть равен "0", поскольку он будет равен сумме задолженности, указанной в графике платежей по кредиту на дату наступления страхового случая.
Соглашение сторон о возможности снижения размера страховой суммы в период действия договора страхования само по себе не противоречит закону, поскольку в договоре страхования может быть установлена страховая сумма или порядок ее определения на срок страхования или на указанные в договоре страхования периоды страхования. Договором страхования могут предусматриваться нормы уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования.
В тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования.
Следует отметить, что возврат части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования в порядке пунктов 11.2.2, 11.3, 11.4 Полисных условий в данном случае не может быть осуществлен, поскольку истец не обращался к страховщику с соответствующим заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора страхования.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 основаны на неправильном толковании норм материального права, переоценке доказательств по делу и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено; а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
