Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-253/2023

<данные изъяты> 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по договору, процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании стоимости неоплаченных товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционным жалобам ФИО, индивидуального предпринимателя ФИО на решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения истца ФИО, представителя ответчика ИП ФИО - адвоката ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО, обосновывая свои требования тем, что <данные изъяты> обратился в мебельный магазин ответчика с целью покупки кухни "Прованс1" общей стоимостью 102 000 рублей, внес предоплату 90 000 рублей, кухня должна была быть поставлена в течение 30 дней, между тем ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем <данные изъяты> истец направил ответчику письменную претензию, которую ответчик не получил, в связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение условий договора в сумме 102 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, 50000 рублей - компенсацию морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов истца по оказанию юридических услуг, ссылаясь на ст.395 ГК РФ, 307, 308, 310 ГК РФ, ст.28, 23.1 Закона о защите прав потребителя.

ФИО обратился в суд со встречным иском к ФИО, указав, что в период изготовления кухни, ФИО <данные изъяты> приехал в магазин ФИО и забрал без оплаты кровать "Юнона" стоимостью 14500 рублей, прихожую <данные изъяты> стоимостью 13800руб., комод белого цвета стоимостью 13 000 рублей, а также <данные изъяты> стеновые панели стоимостью 7000 рублей, каменную мойку стоимостью 6800 рублей, в связи с чем, ФИО просил суд взыскать с ФИО стоимость неоплаченных товаров в размере 55 100 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 7614,95 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2081 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО и встречный иск ИП ФИО удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, предоплату товара по договору купли-продажи от <данные изъяты> в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 13 307,95 руб., штраф в размере 54 153,97 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 172 461 рубль 92 копейки.

Во взыскании с ФИО неустойки по п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 102 000 рублей, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Можайского городского округа в размере 300 руб. по требованиям нематериального характера, 3266,15 руб. по требованиям материального характера, а всего 3566,15 руб.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимость неоплаченных товаров в сумме 55100 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 7 139,96 руб., а также государственную пошлину в сумме 2064,35 руб., а всего 64 304 руб. 31 коп.

Во взыскании с ФИО в пользу ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно на сумму 474,99 рублей, отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО просит решение суда изменить, требования истца удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что при достижении соглашения между сторонами о сроке доставки кухни - 30 дней после внесения предоплаты суд незаконно отказал во взыскании неустойки. По мнению истца, компенсация морального вреда необоснованно уменьшена судом. Также истец считает, что встречный иск удовлетворению не подлежал, поскольку ФИО не доказана продажа товара, передача его истцу. Судом незаконно возложено на истца бремя доказывания факта оплаты товара, приобретенного у ответчика. Факт оплаты товара он мог подтвердить чеками, которые, в нарушение требований закона, в магазине не выдавались, за что продавец был привлечен к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО, указывая на то, что часть мебели была поставлена и установлена, использовалась истцом по назначению, отсутствие части фасадов использованию не мешало. Требованию о возврате за товар суммы корреспондирует обязанность покупателя возвратить товар, а поскольку мебель используется, то ее возврат невозможен.

Истец ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения жалобы ИП ФИО

Ответчик ИП ФИО не явился, извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО - адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, возражала против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно преамбуле Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> ФИО передал ИП ФИО денежные средства в сумме 90000 рублей - предоплату за кухню <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО для ФИО заказал в фирме <данные изъяты> (ИП ФИО) кухню <данные изъяты> по эскизу, содержащему индивидуальные характеристики кухни (размер, материал, цвет), что подтверждается заказом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно товарной накладной <данные изъяты> ИП ФИО отгрузила ИП ФИО шкаф навесной верхний (кухня <данные изъяты>) без фасада стоимостью 12500 рублей; столешница (кухня <данные изъяты>) стоимостью 16000 рублей, буфет (кухня <данные изъяты>) с фасадом стоимостью 20500 рублей: шкаф нижний без фасада, барная стойка (кухня <данные изъяты>) стоимостью 34 000 рублей, всего предметов мебели на 83 000 рублей.

ФИО не отрицал, что в ноябре 2020 года ему привезли кухню частично, без фасадов, данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО, ФИО, таким образом, судом установлено, что ФИО получил заказанные им у ФИО предметы мебели на сумму 83 000 рублей.

Недостающие фасады из МДФ к барной стойке (кухня <данные изъяты>) на сумму 9000 рублей и к корпусу (кухня <данные изъяты>) стоимостью 20 000 рублей, были отгружены <данные изъяты>, следовательно, факт того, что недостающие фасады были у ФИО в декабре 2020 года подтвержден.

По утверждению ФИО в судебном заседании от <данные изъяты> недостающие фасады должны были ему привезти до <данные изъяты>.

Доказательств того, что ФИО предпринимались попытки поставки недостающих фасадов кухни в декабре 2020 года и после, до момента подачи ФИО иска в суд, не представлено, как и доказательств уклонения ФИО от получения недостающих фасадов кухни.

Направленная <данные изъяты> в адрес ответчика досудебная претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, оставлена без ответа. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По утверждению истца оплаченный им частично товар должен был быть изготовлен и доставлен истцу ответчиком в течение месяца, т.е. <данные изъяты>, ФИО в судебном заседании <данные изъяты> также ссылался на достигнутые с ФИО договоренности о поставки кухне в течение месяца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что ФИО не исполнил свою обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара, доказательств обратного материалы дела не содержат, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО в пользу ФИО денежных средств в размере 90 000 рублей, оплаченных по договору, в связи с отказом ФИО от его исполнения.

При этом правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающих ответственность продавца за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд не нашел, поскольку представленные ФИО документы не позволяют достоверно установить дату, когда ответчиком должны быть исполнены обязательства по передаче товара, а направленная ФИО в адрес ФИО досудебная претензия не содержит требование о передаче товара покупателю.

Руководствуясь ст.395 ч.1 ГК РФ, установив, что ответчик ФИО пользовался денежными средствами ФИО с <данные изъяты> по день вынесения решения суда - <данные изъяты>, с ФИО в пользу ФИО суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 307,95 рублей, приведя соответствующий расчет.

Установив нарушение прав ФИО как потребителя ввиду неисполнения ответчиком ФИО принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскал с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 54 153,97 рублей (90 000 (сумма предоплаты) + 5000 (моральный вред) 13307,95 (проценты по 395 ГК РФ) x 50%).

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ФИО в пользу ФИО понесенные ФИО расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, определив их в разумных пределах, с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, длительности рассмотрения дела.

При рассмотрении встречного искового заявления ИП ФИО к ФИО о взыскании денежных средств за полученные товары на сумму 55100 рублей, руководствуясь ст. 454, ст. 485 ГК РФ, суд возложил на ФИО, не отрицавшего в судебном заседании <данные изъяты> факт покупки в магазине у ФИО кровати, комода, прихожей и раковины, обязанность доказать факт оплаты данных товаров.

Поскольку ФИО представлены доказательства наличия у него комода стоимостью 13000 рублей, кровати "Юнона" с матрацем стоимостью 14500 рублей, прихожей <данные изъяты> из МДФ стоимостью 13800 рублей, стеновых панелей в количестве двух штук стоимостью 7000 рублей, Мойки <данные изъяты> темно серого цвета стоимостью 6800 рублей, установив, что <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО купил у ИП ФИО указанные товары, не оплатив их, суд взыскал с ФИО в пользу ИП ФИО стоимость неоплаченных товаров на общую сумму 55100 рублей, а также с <данные изъяты> по <данные изъяты> проценты за пользование ФИО чужими денежными средствами за неоплаченные ФИО товары в размере 7 139,96 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ИП ФИО в пользу ФИО предоплаты за кухню, поскольку кухня не была поставлена истцу в полной комплектации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.