Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 33-253/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 33-253/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Облученского районного суда ЕАО от 28.01.2021, которым постановлено:
Исковые требования исполняющего обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах Лысенко Л. П. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении морального вреда в связи со смертельным травмированием железнодорожным транспортом ФИО, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Лысенко Л. П. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах Лысенко Л. П. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения старшего помощника Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Дмитриевой Т.В., представителя ответчика открытого акционерного общества "Российский железные дороги" Галынина Д.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Лысенко Л.П. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - "ОАО "РЖД"), страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 31.10.2019 в районе станции Биракан - Известковая грузовым поездом был смертельно травмирован ФИО, приходящийся внуком истице Лысенко Л.П.
В связи с чем Лысенко Л.П. испытывала моральные страдания и сильные переживания, связанные с потерей близкого человека. При жизни внук проживал с ней, помогал по хозяйству и материально, так как её пенсии не хватало на проживание. После смерти внука её состояние здоровья ухудшилось, нарушился сон, начались сердечные боли.
ОАО "РЖД" в выплате компенсации морального вреда отказало ввиду отсутствия вины работников железной дороги.
Гражданская ответственность ОАО "РЖД", как владельца источника повышенной опасности, застрахована в СПАО "Ингосстрах", сумма страховой выплаты для компенсации морального вреда условиями договора страхования установлена в размере 100 000 рублей.
Просил взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Лысенко Л.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании помощник Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Бендецкая Д.В. требования поддержала по доводам иска.
Истец Лысенко Л.П. исковые требования поддержала. Пояснила, что ее внук проживал вместе с ней по адресу: ЕАО, <...>. Она воспитывала его с детства, между ними были близкие, доверительные отношения. Он помогал ей материально и по хозяйству.
Представитель ответчика ОАО "РДЖ" Галынин Д.П. требования не признал. Пояснил, что причиной смерти внука истицы является его грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении им правил перехода через железнодорожные пути, а также в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска либо для снижения размера требуемой компенсации.
Настаивал, что в случае удовлетворения иска, обязанность по выплате компенсации морального вреда необходимо возложить на СПАО "Ингосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность ОАО "РЖД", в пределах страховой выплаты, размер которой составляет 100 000 рублей. При этом ОАО "РЖД" обязано компенсировать моральный вред только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просило решение суда изменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" отказать.
Мотивируя жалобу, указало, что условиями договора страхования, заключённого 15.08.2018 между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах", предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании со страхователя ОАО "РЖД" компенсации морального вреда.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о возникновении предусмотренных договором страхования оснований, влекущих возникновение у страховщика СПО "Ингосстрах" обязанность выплатить страховое возмещение.
Считает, что ответственность по выплате компенсации морального вреда истице должна быть возложена на ОАО "РЖД", являвшегося владельцем источника повышенной опасности.
В нарушение законного порядка ОАО "РЖД" не сообщило о причинении вреда, не проинформировало выгодоприобретателя о необходимости предоставления страховщику документов для признания события страховым случаем и определении размера убытков, не представило страховщику претензии о возмещении убытков или решение суда, на основании которых в последующем составляется страховой акт признания события страховым случаем.
Вместе с тем, о смерти ФИО СПАО "Ингосстрах" стало известно только после получения копии настоящего иска, в связи с чем оно не имело возможности признать либо не признать случившееся событие страховым случаем.
Указало, что доказательств наличия вины ОАО "РЖД" в причинении смерти ФИО в материалах дела не имеется, компетентными органами вина сотрудников ОАО "РЖД" не установлена, нарушений в содержании и эксплуатации пешеходных тоннелей выявлено не было, объекты железнодорожной инфраструктуры находились в исправном состоянии.
Таким образом, считает, что взысканный размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
В возражение на апелляционную жалобу Биробиджанский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры и ОАО "РЖД" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" Галынин Д.П., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, старший помощник Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Дмитриева Т.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истица Лысенко Л.П., представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дел, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение оспаривается только в части удовлетворения требований к СПАО "Ингосстрах", то остальная часть решения предметом апелляционного обжалования не является.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (часть 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).
Абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лысенко Л.П. является бабушкой ФИО, <...> года рождения, что следует из свидетельств о рождении N <...> от <...> и III-ДВ N <...> от <...>, пояснений истицы Лысенко Л.П., информации администрации муниципального образования "Известковское городское поселение" от <...> N <...>, показаний свидетеля ФИО1
<...> в 23.55 часов на 8237 км пикет 4 перегон станций Известковая-Биракан Дальневосточной железной дороги ФИО был смертельно травмирован грузовым поездом N 2006.
Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, не связанного с производством на железнодорожном транспорте (по факту травмирования ФИО), составленному Биробиджанской дистанцией пути <...>, причина транспортного происшествия - нарушение правил нахождения пострадавшим ФИО при нахождении на железнодорожных путях. Установлено, что ФИО вышел на железнодорожные пути в непосредственной близости к приближающемуся составу, на сигналы большой громкости не реагировал.
Постановлением старшего следователя Хабаровского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета России от <...> в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников локомотивной бригады грузового поезда N <...> состава преступления, а также отсутствием сведений о доведении ФИО до самоубийства.
Согласно заключению эксперта N <...> от <...> ОГБУЗ "Бюро судебной медицинской экспертизы" причиной смерти явилась травма не совместимая с жизнью. Экспертом установлено, что на момент наступления смерти в моче пострадавшего обнаружен алкоголь в количестве 1,5% свидетельствует о приеме этилового алкоголя за несколько часов до смерти.
Из пояснений истицы Лысенко Л.П., свидетеля ФИО1 следует, что погибший проживал совместно с истицей в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, <...>, последняя воспитывала его с детства, он помогал ей по хозяйству, материально, у них были близкие, доверительные отношения.
Также из материалов дела следует, что 15.08.2018 между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ОАО "РЖД" (страхователь) заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 (далее - договор страхования) сроком на 24 месяца, начиная с 08.12.2018.
По условиям договора страхования СПАО "Ингосстрах" обязалось возместить моральный вред лицам, которым он причинён смертью потерпевшего, наступившей в результате страхового случая, обязанность по компенсации которого возникла у ОАО "РЖД" (пункт 1.1., пункт 2.3. договора страхования).
При этом, событие признается страховым случаем, если оно произошло, в том числе в результате транспортного происшествия на территории страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (пункт 2.2. договора страхования).
Согласно пункту 8.1.1.3. договора страхования, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что поскольку смерть ФИО наступила вследствие травм, причинённых ему транспортным средством ОАО "РЖД", в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, то независимо от его вины имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Суд, установив фактические семейные взаимоотношения между погибшим и истицей Лысенко Л.П., близкие и доверительных отношений между ними, принял во внимание невосполнимость потери и глубокие нравственные страдания истицы Лысенко Л.П., вызванные гибелью внука, а также наличие в действиях ФИО грубой неосторожности, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в 40 000 рублей.
При этом, учитывая, что гражданская ответственность ОАО "РЖД" застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО "Ингосстрах", принимая во внимание, что определённая сумма компенсации морального вреда не превышает лимит ответственности страховщика, предусмотренный пунктом 8.1.1.3. договора страхования, возложил обязанность по возмещению компенсации морального вреда на СПАО "Ингосстрах", взыскав с него 40 000 рублей в пользу Лысенко Л.П.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует нормам процессуального права и подтверждается материалами дела.
Довод жалобы о том, что ответственность по выплате компенсации морального вреда истице должна быть возложена на ОАО "РЖД", не влекут отмену принятого решения.
В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, выгодоприобретатели по договорам добровольного страхования имеют право непосредственного требования к страховщику о возмещении вреда лишь в случаях, когда соответствующее право им предоставлено договором страхования.
Как следует из подпункта 1 пункта 8.2 договора добровольного страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" 15.08.2018 N 3036241 страховщик СПАО "Ингосстрах" производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.
Учитывая, данное условие договора страхования, а также определённую сумму компенсации морального вреда, размер которой не превышает лимит страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства с ответчика СПАО "Ингосстрах".
Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что СПАО "Ингосстрах" обязано выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю только на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено наличие оснований для компенсации вреда владельцем источника повышенной опасности, соответственно, наличие обязанности страховщика возместить моральный вред в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного договором страхования.
Кроме того, пунктом 2.4. договора страхования установлено, что обязанность СПАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность ОАО "РЖД" возместить ущерб, причинённый им выгодоприобретателям, или на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая.
Факт смерти ФИО на объекте железнодорожного транспорта подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и сторонами не оспаривался.
Вопреки доводу жалобы факт несообщения ОАО "РЖД" страховщику СПАО "Ингосстрах" о наступлении страхового случая не может являться основанием для отказа истице Лысенко Л.П. в возмещении морального вреда, причинённого смертью близкого человека.
Довод жалобы о том, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, необоснован, поскольку взысканный размер компенсации определён судом в соответствии со статьёй 1083 Гражданского кодекса РФ, с учётом наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, критериев разумности и справедливости, в связи с чем оснований для большего его снижения у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного решение Облученского районного суда ЕАО от 28.01.2021 отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Ю.Г. Золотарева
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
